Копія
Іменем України
Справа № 2а-2275/10/0121
20.09.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Омельченка В. А.,
суддів Іщенко Г.М. , Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Антонова Н.В.
за участю сторін:
представник позивача - Виконавчого комітету Феодосійської міської ради - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача - Садівницького товариства "Лучистое"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Феодосійської міської ради на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Микитюк О.А. ) від 09.02.10 року по справі № 2а-2275/10
за позовом Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (вул. Земська 4, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)
до Садівницького товариства "Лучистое" (вул. Степаняна, 57, кв.27, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)
про припинення юридичної особи шляхом ліквідації
Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.10 року по справі № 2а-2275/10 у відкритті провадження Виконавчого комітету Феодосійської міської ради до Садівницького товариства "Лучистое" про припинення юридичної особи шляхом ліквідації відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник позивача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.10 та прийняти по справі нову ухвалу, якою відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Феодосійської міської ради до Садівницького товариства "Лучистое" та передати справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Феодосійської міської ради .
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010 року справа призначена до апеляційного розгляду на 20.09.2010 о 16:55 год.
Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 20.09.2010 року, не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач та відповідач викликались в судове засідання, але в суд не з'явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.
Розглянувши справу в порядку ст. 195 КАС України судова колегія встановила.
В лютому 20010 року позивач Виконавчий комітет Феодосійської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в якій просить припинити юридичну особу - Садівницьке товариство "Лучистое" (ЄДРПОУ 32945798, вул. Степаняна, 57, кв.27, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100) шляхом ліквідації.
Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.10 року у відкритті провадження по справі про припинення юридичної особи шляхом ліквідації за позовом Виконавчого комітету Феодосійської міської ради до Садівницького товариства "Лучистое" відмовлено на підставі а. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки на його думку спірні правовідносини є лише господарсько - правовими, а тому ніяким чином не можуть бути віднесені до категорії публічно - правових, оскільки порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень не вбачається.
Проте, з обґрунтованістю такого висновку суду погодитися не можна.
У відповідності з п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Термін "суб'єкт владних повноважень", згідно з пунктом 7 статті, позначає органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх службових чи посадових осіб, а також інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, зокрема й на виконання делегованих повноважень. Суб'єктами владних повноважень можуть бути не лише органи, їхні посадові чи службові особи, а й підприємства, установи та організації і навіть фізичні особи, якщо їм делеговано певні владні управлінські повноваження.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Потрібно зауважити, що до юрисдикції адміністративних судів належать не усі публічно-правові спори, а лише ті, одним із учасників у яких є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції, за незначними винятками, зокрема, у сфері виборчих правовідносин. Тобто не відносяться до адміністративної юрисдикції спори з публічно-правових відносин, де відсутній суб'єкт, який наділений публічно-владними повноваженнями, а також з відносин, де такий суб'єкт хоч і є, але він не здійснює владні управлінські функції (наприклад, з відносин щодо прийняття законів чи ухвалення судового рішення).
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п.7 п. б ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: реєстрація у встановленому порядку місцевих об'єднань громадян, органів територіальної самоорганізації населення, які створюються і діють відповідно до законодавства.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про об'єднання громадян" за поданням легалізуючого органу або прокурора рішенням суду об'єднання громадян примусово розпускається (ліквідується) в разі продовження протиправної діяльності після накладання стягнень передбачених цим Законом.
З матеріалів справи вбачається, що після винесення Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради попередження Садівницькому товариству "Лучистое" відповідач продовжував ігнорувати вимоги легалізуючого органу.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.
Тому в спірних правовідносинах позивач виступає саме як суб'єкт владних повноважень, оскільки виконує делеговані повноваження органу місцевого самоврядування, передбачені п.п.7 п. б ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Тобто відповідач Виконавчий комітет Феодосійської міської ради є органом місцевого самоврядування.
Згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.
Таким чином, вимоги Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про припинення юридичної особи Садівницького товариства "Лучистое" шляхом ліквідації підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим ухвала Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.10 року по справі № 2а-2275/10 якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі підлягає скасуванню.
Отже, позовна заява Виконавчого комітету Феодосійської міської ради подана до належного суду та відповідно до норм адміністративного судочинства України.
А тому суддя припустився помилки, відмовивши у відкритті провадження з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України. Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушені норми процесуального права, а саме: статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції -скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі в порядку передбаченому ст. 107 КАС України.
Відповідно до п. 3 ст.. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, в тому числі, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;
Керуючись статтями 195, пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Феодосійської міської ради задовольнити .
Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.10 року по справі № 2а-2275/10 скасувати.
Постановити нову ухвалу про направлення справи № 2а-2275/10 до Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду справи з урахуванням підстав викладених в мотивувальній частині ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 27 вересня 2010 р.
Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко
Судді підпис Г.М. Іщенко підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя В.А.Омельченко