Справа: № 2а-1533/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Літвіної Н.М.,
суддів Коротких А.Ю.
Чаку Є.В.
при секретарі Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Уманської державної податкової інспекції Черкаської області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-
В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року - позов було задоволено.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до бюджету через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Черкаської області штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2620, 00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 03 грудня 2009 року згідно плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на грудень 2009 року, затвердженого головою Державної податкової адміністрації в Черкаській області 27 листопада 2009 року та направлень №009012 від 02 грудня 2009 року та № 009029 від 02 грудня 2009 року державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації в Черкаській області була проведена перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3, а саме: кафетерію, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, зав. Червоноармійський, 2, за результатами якої складено акт №1960/23/05/23/2710023092 від 03 грудня 2009 року.
Так, перевіркою встановлено, що в кафетерії, за вказаною адресою, де здійснює діяльність відповідач, встановлено непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу (чека), що підтверджує виконання розрахункових операцій та не видачу особі, яка отримала товар відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції. Перевіркою книги обліку розрахункових операцій встановлено невиконання денного друку фіскальних звітних чеків за 24 жовтня 2007 року, 13 липня 2008 року, 25 січня 2009 року, 09 березня 2009 року, 23 червня 2009 року та незберігання протягом встановленого терміну фіскальних звітних чеків №531, №1017 та контрольної стрічки №1355, чим порушено п. п. 1, 2, 9, 10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95.
На підставі вищезазначеного акту Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області винесено рішення № 0002522330 від 16 грудня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2620, 00 грн.
Вказане рішення апелянт вважає незаконним, оскільки перевірку було проведено з грубими порушеннями вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу»- плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.
Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.
Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Згідно до ст. 11-2 Закону - посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Як вбачається з маетріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, проведена позивачем перевірка була передбачена в плані роботи Державної податкової адміністрації в Черкаській області на грудень 2009 року.
Перевіряючі фактично були допущені відповідачем до проведення перевірки, що підтверджується складеним актом перевірки, підписом відповідача на направленнях на перевірку № 009012 та № 009029 від 02 грудня 2009 року, а тому відсутні підстави вважати вказану перевірку такою, що проведена з порушенням Закону України «Про державну податкову службу».
Апеллянт посилався на те, що позивачем було проведено контрольну закупівлю товарів працівниками в день проведення перевірки, тобто ними фактично проводилися оперативно -розшукові заходи відповідно до положень Закону України «Про оперативно -розшукову діяльність», однак доказів здійснення таких дій ними не надано.
Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції та з чим погоджується колегія суддів, перевірка відповідача розпочалась не після проведення контрольної закупки в розумінні Закону України «Про оперативно -розшукову діяльність», а після встановлення працівниками податкового органу факту реалізації товарів при здійснені контролю з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та після пред'явлення перевіряючими документів, уповноважуючих їх на проведення перевірки -направлення на перевірку та службові посвідчення для огляду.
Отже, підстави вважати закупівлю товарів працівниками податкового органу в день проведення перевірки відповідача оперативно-розшуковими заходами відповідно до положень Закону України «Про оперативно -розшукову діяльність»відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 16 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 15 листопада 2010 року.