Справа: № 2а-2259/10 Головуючий у 1-й інстанції: Сало Т.Б.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"10" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Грищенко Т.М., Шурка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суд м. Вінниці від 10.09.2010 року у справі за її позовом до виконуючого обов'язку начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А., головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Белза Олександра Івановича про скасування постанови, -
ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суд м. Вінниці з адміністративним позовом до виконуючого обов'язку начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А., головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Белза Олександра Івановича про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4048/07 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 15.09.2008 року.
Ухвалою Ленінського районного суд м. Вінниці від 10.09.2010 року відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для відкриття продовження по справі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства…
Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, пов'язані з примусовим виконанням рішення Ленінського районного суд м. Вінниці, що ухвалене по цивільній справі № 2-4048/07.
Апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що при подачі позову позивачем не було враховано норми статті 383 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Отже, з вищенаведеного виплаває, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у відкритті провадження по справі.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін.
Керуючись, ст.ст. 109, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 -відмовити.
Ухвалу Ленінського районного суд м. Вінниці від 10.09.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2010 року.