Справа: № 2-а-6923/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
"03" листопада 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
при секретарі Ломановій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києва апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарби Кабе Україна»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарби Кабе Україна»до державної податкової інспекції у Попільнянському районі про скасування наказу,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарби Кабе Україна»(далі ТОВ «Фарби Кабе Україна», позивач) звернулося до суду з позовом про скасування наказу державної податкової інспекції у Попільнянському районі № 214 від 06 жовтня 2009 року «Про проведення позапланової виїздної документальної перевірки ТОВ «Фарба Кабе Україна».
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у задоволені позову ТОВ «Фарби Кабе Україна»відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «Фарба Кабе Україна»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нове рішення, яким задовльнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам, дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як слідує з матеріалів справи, працівниками ДПІ у Попільнянському районі проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності TOB "Фарби Кабе Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.09 рік, за результатами якої складено акт №340/23-01/33524661 від 05.07.2009 року. На підставі акта перевірки ДПІ у Попільнянському районі прийняті податкові повідомлення-рішення №0001692301/0, №0001702301/0, №0001601701/0 від 24.07.2009 року.
Розпорядженням ДПА у Житомирській області від 01.10.2009 року №72-р про проведення службового розслідування зобов'язано начальника ДПІ у Попільнянському районі Тетянчук Т.І. провести службове розслідування податкових інспекторів, які були відповідальні за проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Фарбе Кабе України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.03.09 р.; здійснити комплекс організаційних заходів щодо проведення позапланової перевірки за участю фахівців, включених до складу робочої групи, саме: оформлення розпорядчих документів, направлення на здійснення перевірки та складання програми перевірки, надання спеціалістам групи даних особової справи вказаного платника податків.
Відповідно до розпорядження ДПА у Житомирській області від 01.10.2009 року №72-р ДПІ у Попільнянському районі винесено наказ №214 від 06.10.2009 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби Кабе Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року.
Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що наказ державної податкової інспекції у Попільнянському районі № 214 від 06 жовтня 2009 року «Про проведення позапланової виїздної документальної перевірки ТОВ «Фарба Кабе Україна»винесено правомірно та в межах повноважень.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дії державного виконавця по виконанню вищевказаного рішення суду та винесення постанов про накладення на позивача штрафів не узгоджуються з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову.
У відповідності до п. 6 ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 вказаного Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Невиконання хоча б однієї з умов визначених п. 6 ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»достатньою підставою для відмови у наданні дозволу на проведення позапланової перевірки.
Згідно розпорядження 01.10.2009 року №72-р ДПА України в Житомирській області проводиться службове розслідування у відношенні податкових інспекторів, які були відповідальні за проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Фарбе Кабе України". Пунктом 1.4. вказаного розпорядження начальника ДПІ у Попільнянському районі Житомирської області забов'язано провести позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Фарбе Кабе України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.10.2007 року по 31.03.2009 року.
Таким чином позапланова перевірка позивача за період з 1.10.2007 року по 31.03.2009 року року може бути ініційована вищестоящим органом, якщо проти службових осіб, що проводили перевірку, розпочато службове розслідування, призначена наказом керівника податкового органу та здійснена виключно у випадку встановлення невідповідності висновків перевірки попереднього акту планової перевірки вимогам законів, якщо така невідповідність призвела до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови в задоволені позовних вимог.
Посилання представника позивача на відсутність рішення суду для проведення позапланової перевірки, суд не може прийняти до уваги, так як проведення позапланової виїзної перевірки своєчасності , достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів(обов'язкових платежів) з підстав , викладених у статті 11-1 Закону україни «Про державну податкову службу України»здійснюються за рішенням керівника податкового органу, яке оформлене наказом, а рішення суду як виключну підставу для проведення такої перевірки необхідно розглядати лише у випадках обставин, які прямо не зазначені у данній статті Закону.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції- без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарби Кабе Україна» -залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 10 листопада 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б.Парінов
І.Й.Петрик
Повний текст ухвали виготовлений 10 листопада 2010 року.