Справа: № 2а-2814/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
"10" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Грищенко Т.М., Шурко О.І.,
при секретарі: Приходько Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш»до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВАТ «Верстатуніверсалмаш»звернулися до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002081601/0 від 02.04.2010 року щодо нарахування штрафної санкції у сумі 128182,09 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у м. Житомирі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення Житомирським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, колегія суддів знаходить, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Житомирський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція не може погодитись з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2010 року ДПІ у м. Житомирі було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ВАТ "Верстатуніверсалмаш".
За результатами перевірки було складено акт, яким встановлено порушення ВАТ "Верстатуніверсалмаш" понад 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 256364,00 грн.
На підставі вказаного акту, 02.04.2010 року ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення №0002081601/0, яким зобов'язано позивача сплатити штраф за вищезазначене порушення у розмірі 128182,09 грн.
Скасовуючи вказане рішення, Житомирський окружний адміністративний суд виходив з того, що податковий орган неправомірно зараховував суми поточних платежів по податку на додану вартість за березень 2008 року на погашення раніше нарахованих податкових зобов'язань, внаслідок чого і виникла недоплата.
При цьому, судом першої інстанції не повно з'ясовано всі обставини справи, з огляду на наступне:
Відділом адміністрування ПДВ проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2008р., по результатам перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення.
02.03.04р. за № 1/35 "б" прийнята ухвала про припинення провадження у справі про визнання банкрутом ВАТ ;іВерстатуніверсалмаш" та затверджено мирову угоду між підприємством та кредиторами, за умовами якої здійснено розстрочення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1596080,0грн., погашення якого здійснюється щомісячно, починаючи з І кварталу 2006р.
На виконання вимог п.5.3 наказу ДПА України № 600 від 21.11.2000р. «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби прощення (списання) і розстрочення ( відстрочення ) податкової заборгованості платників податків при укладенні мирової угоди у справі про банкрутство», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.12.2000р. за № 893/5114, відомості про визначені до розстрочення (відстрочення) суми податкового боргу по мировій угоді автоматично переносяться до картки особового рахунку платника.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.12.2008р. за невиконання умов вищевказаної мирової угоди здійснено її розірвання.
Відповідно до п.4.6 наказу ДПА України № 378 від 18.09.2001р. «Про затвердження Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 912/6103 від 29.10.2001р., в картці особового рахунку платника проведено нарахування суми податку по мировій угоді, термін сплати якої не настав на момент розірвання мирової угоди.
Згідно з пунктом 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р. (із змінами та доповненнями) ( надалі Закону ), податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 5.1 статті 5 Закону визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.
Відповідно до пункту 14.1.3 ст.14 Закону, платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання.
Як вбачається з пункту 14.1.4 ст.14 Закону, розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань у межах процедури відновлення платоспроможності боржника відповідно до законодавства з питань банкрутства здійснюються на умовах, передбачених мировою угодою.
Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Таким чином, за даними особового рахунку платника податковий борг підприємства складається з нарахування розстрочених сум по мировій угоді та податкових декларацій з ПДВ.
Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями), податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення з різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Згідно з підпунктом 4.4.2 г) пункту 4.4 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями), податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування.
У податковому роз'ясненні щодо черговості погашення та окремих питань стягнення сум податкового боргу (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 13 листопада 2002 року № 540) зазначено, що пункт 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон) встановлює, обов'язок платника податків сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання та терміни її погашення. Відстрочення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань відповідно до Закону здійснюється у порядку, передбаченому статтею 14. шляхом розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань. Іншої можливості сплати платником податків податкових зобов'язань наступного періоду до сплати податкових зобов'язань попереднього періоду Закон не передбачає.
Таким чином, кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом.
Номера платіжних доручень на погашення податкових зобов'язань по податку на додану вартість, вказаних в акті перевірки, відповідають даним особового рахунку платника податку.
Штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, нараховані на відстрочені суми по мировій угоді згідно ухвали про припинення провадження у справі про визнання підприємства банкрутом, яка затверджена Господарським судом Житомирської області за № 1/35 "б" від 02.03.04р., ДПІ у м. Житомирі не нараховувались.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне погашення податкових зобов'язань по податку на додану вартість за березень 2008р. здійснено в межах діючого законодавства.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок щодо наявності підстав для задоволення позову, встановивши правові обставини для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового про відмову в позові.
Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року та постановлення нової про відмову в позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 99, 100,101, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі -задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року -скасувати.
Постановити нову, якою в позові відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 15.11.2010 року.