Справа: № 2а-4187/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Р.В. Холод
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
"10" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Грищенко Т.М., Шурка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року у справі за їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості, -
УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафної санкції та пені в сумі 65 грн. 63 коп.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Черкаський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.
Апеляційна інстанція не погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 займається адвокатською діяльністю, що підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 171 від 28.05.1998 р.
22.11.1999 року відповідач зареєстрований платником збору до Пенсійного фонду України, що підтверджується копією заяви.
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси подано розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2009 рік, в якому відповідач нарахував внески в сумі 384 грн.
Посадовою особою управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси проведено перевірку фінансово-господарської діяльності ОСОБА_2 щодо достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за результатами якої складено акт № 500 від 09.06.2010 р. Перевіркою встановлено, що за 2009 рік відповідач повинен перерахувати до Пенсійного фонду 398 грн. 40 коп., фактично перераховано 384 грн. 00 коп., залишок несплачених коштів складає 14 грн. 40 коп.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
В першу чергу апеляційна інстанція вважає за необхідне, що посилання суду першої інстанції на порушення процедури проведення перевірки так як наслідок неприйняття акту такої перевірки як доказу наявності порушення, і відповідно підстави для відмови в задоволенні позову, є безпідставним, оскільки, що самі по собі процедурні порушення порядку проведення перевірки не є безумовною підставою для висновку про неправомірність визначення правопорушення та застосування відповідних штрафних санкцій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України по справі за № К-16639/07.
Аналіз норм чинного законодавства, а зокрема Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»платниками страхових внесків є - особи, що займаються адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності.
У відповідності до частин 2 та 3 статті 18 страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.
Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.
Згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі по тексту -Закон № 1058) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 особи, які забезпечують себе роботою самостійно, - займаються адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності, сплачують страхові внески до 1 квітня року, наступного за звітним, на підставі даних річної податкової декларації. Розмір місячного страхового внеску повинен бути не менше мінімального розміру страхового внеску за кожний місяць, розрахованого шляхом множення розміру мінімальної заробітної плати за відповідний місяць на 33,2 відсотка, у якому платник мав загальний місячний оподатковуваний дохід, на розмір страхового внеску.
На день складення вимоги № ф-68 від 05.05.2010 року у відповідача була заборгованість по сплаті страхових внесків за 2008 рік в сумі 284,60 грн., за 2009 рік в сумі 14,40 грн.
Згідно Закону № 1058 вимога територіального органу Пенсійного фонду виноситься на всю суму боргу платника страхових внесків, а тому вимога № ф-68 від 05.05.2010 року надсилалася відповідачу на всю суму боргу 299,00 грн. Дана вимога про сплату боргу відповідачем в установленому законом порядку не оскаржувалася, тому вона вважається узгодженою.
Слід зазначити, що відповідач має заборгованість по сплаті страхових внесків за 2008 рік в сумі 284,60 грн. на яку надсилалася вимога № ф-183 від 27.10.2009 року. Але, страхові внески за 2008 рік відповідачем не сплачені, чим порушено вимоги ст. 20 Закону № 1058.
У відповідності п.2 ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»відповідачу рішенням № 594 від 20.05.2010 року нарахована штрафна санкція в сумі 28,46 грн. та пеня в сумі 22,77 грн. (за не сплату страхових внесків за 2008 рік).
Отже, від дня винесення вимоги № ф-183 від 27.10.2009 року і зазначався період в рішенні № 594 від 20.05.2010 року про застосування фінансової санкції та пені на загальну суму 51,23 грн.
Тобто, позивач просив стягнути з відповідача штрафну санкцію в сумі 28,46 грн. та пеню в сумі 22,77 грн. за не сплату страхових внесків за 2008 рік та борг по сплаті страхових внесків за 2009 рік в сумі 14,40 грн.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду та постановлення нової про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси -задовольнити.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року -скасувати.
Постанови нову про задоволення позову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафної санкції та пені в сумі 65,63 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 10.11.2010 року.