Справа: № 2а-8103/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
Іменем України
"02" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Романчук О.М.
суддів: Усенка В.Г.
Собківа Я.М.
при секретарі: Шевчук К.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському району м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна -С - ЛТД»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна -С - ЛТД»звернулися до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Дніпровському районі м. Києва згідно направлення від 21.04.2010 р. № 684 була проведена перевірка господарської одиниці ринок ТОВ «Десна - С- ЛТД»за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна 10-а.
За результатами вказаної перевірки складено Акт від 22.04.2010 р. № 0137/26/53/23/35012753, яким встановлено порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п. 2.8 розділу 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, що затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320.
На підставі висновків Акту перевірки від 22.04.2010 р. Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008502340 від 05.05.2010 р. у сумі 2720 грн.
Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Статтею 2 Закону України № 265/95-ВР визначено термін «фіскальний звітний чек»(Z-звіту) - це документ установленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.
Згідно з абзацем другим ст. 2 Закону України № 265/95-ВР фіскальні функції -здатність реєстратора розрахункових операцій забезпечувати однократне занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове прочитання і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Виконання Z-звіту безумовно відноситься до фіскальних функцій РРО.
Згідно зі ст. 13 Закону, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається із акту перевірки від 22.04.2010 р. ТОВ Десна-С-ЛТД»не забезпечило зберігання звітних чеків № № 678, 767, 777, 783, 805, 837, 882, 955.
З книг обліку розрахункових операцій ТОВ «Десна-С- ЛТД»вбачається, що позивач підклеював Z-звіти, а саме: Z звіт денний № 677 від 14.07.09 на суму продажу 35 грн. 70 коп., загальна сума продаж -1 603 746 грн. 31 коп.; Z звіт денний № 679 від 15.07.09 на суму 91 грн. 80 коп. загальна сума 1 603 838 грн. 11 коп.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутній в книзі обліку Z звіт № 678 роздрукований на суму 00 грн. 00 коп., оскільки загальна сума від 14.07.2009 р. разом з сумою продажу від 15.07.2009 року становить - 1 603 838 грн. 11 коп.
Z звіт денний № 766 від 11.10.09 р. на суму продажу 33 грн. 15 коп., загальна сума продажу -1 638 801грн. 16 коп.; Z звіт денний № 768 від 12.10.09 на суму 43 грн. 35 коп. загальна сума 1 638 844 грн. 51 коп.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутній в книзі обліку Z звіт № 767 роздрукований на суму 00 грн. 00 коп., оскільки загальна сума від 11.10.2009 р. разом з сумою продажу від 12.10.2009 року становить 1 638 844 грн. 51 коп.
Z звіт денний № 776 від 20.10.09 р. на суму продажу 63 грн. 75 коп., загальна сума продажу -1 639 395 грн. 31 коп.; Z звіт денний №778 від 21.10.09 на суму 35 грн. 70 коп. загальна сума 1 639 431 грн. 01 коп.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутній в книзі обліку Z звіт № 777 роздрукований на суму 00 грн. 00 коп., оскільки загальна сума від 20.10.2009 р. разом з сумою продажу від 21.10.2009 року становить 1 639 431 грн. 01 коп.
Z звіт денний № 782 від 25.10.09 р. на суму продажу 48 грн. 45 коп., загальна сума продажу -1 639 632 грн. 46 коп.; Z звіт денний № 784 від 26.10.09 на суму 71 грн. 40 коп. загальна сума 1 639 703 грн. 80 коп.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутній в книзі обліку Z звіт № 783 роздрукований на суму 00 грн. 00 коп., оскільки загальна сума від 25.10.2009 р. разом з сумою продажу від 26.10.2009 року становить - 1 639 703 грн. 80 коп.
Z звіт денний № 804 від 15.11.09 р. на суму продажу 45 грн. 90 коп., загальна сума продажу -1 650 987 грн. 61 коп.; Z звіт денний № 806 від 16.11.09 р. на суму 35 грн. 70 коп. загальна сума 1 651 023 грн. 31 коп.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутній в книзі обліку Z звіт № 805 роздрукований на суму 00 грн. 00 коп., оскільки загальна сума від 15.11.2009 р. разом з сумою продажу від 16.11.2009 року становить - 1 651 023 грн. 31 коп.
Z звіт денний № 836 від 16.12.09 р. на суму продажу 15 грн. 30 коп., загальна сума продажу -1 663 306 грн. 36 коп.; Z звіт денний № 838 від 17.12.09 р. на суму 00 грн. 00 коп. загальна сума 1 663 306 грн. 36 коп.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутній в книзі обліку Z звіт № 837 роздрукований на суму 00 грн. 00 коп., оскільки загальна сума від 16.12.2009 р. дорівнює загальній сумі від 17.12.2009 р.
Z звіт денний № 881 від 30.01.10 р. на суму продажу 25 грн. 50 коп., загальна сума продажу -1 674 444 грн. 76 коп.; Z звіт денний № 883 від 31.01.10 на суму 25 грн. 50 коп. загальна сума 1 674 470 грн. 26 коп.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутній в книзі обліку Z звіт № 882 роздрукований на суму 00 грн. 00 коп., оскільки загальна сума від 30.01.2010 р. разом з сумою продажу від 31.01.2010 року становить - 1 674 470 грн. 26 коп.
Z звіт денний № 954 від 13.04.10 р. на суму 35 грн. 70 коп., загальна сума 1 707 546 грн. 31 коп. Z звіт денний № 956 від 14.04.10 р. на суму продажу 38 грн. 25 коп., загальна сума продажу -1 707 584 грн. 56 коп.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутній в книзі обліку Z звіт № 955 роздрукований на суму 00 грн. 00 коп., оскільки загальна сума від 13.04.2010р. разом з сумою продажу від 14.04.2010 року становить - 1 707 584 грн. 56 коп.
Оскільки Z звіти № № 678, 767, 777, 783, 805, 837, 882, 955 роздруковані на 00 грн. 00 коп., можна зробити висновок, що товар не продавався за зазначеними Z звітами, а тому не мали місце розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач щоденно роздруковував на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечував їх зберігання.
При здійснення перевірки відповідачем не прийнято до уваги те, що за звітними чеками № № 678, 767, 777, 783, 805, 837, 882, 955 розрахункові операції не проводились, а були роздруковані помилково.
Крім того, положення п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР ТОВ «Десна-С-ЛТД»не порушені, оскільки позивач щоденно роздруковував і зберігав їх в книзі обліку розрахункових операцій.
Тому, податковим органом безпідставно застосовано санкції, передбачені п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем суду не надано доказів та не доведено правомірності прийнятого рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0008502340 від 05.05.2010 р. у сумі 2720 грн.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'яку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському району м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя:
Судді:
Повний текст виготовлено: 05 листопада 2010 року.