Справа: № 2а-7121/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"10" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Грищенко Т.М., Шурко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій,-
ТОВ «Інвест Таун»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій № 0005452330 від 10.12.2009 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДПІ у Святошинському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Святошинському районі міста Києва було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Інвест Таун»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.06.2009 рік. За результатами перевірки складено Акт від 27.11.2009р. № 64/22-025/32527200.
Актом перевірки зафіксовано допущення позивачем порушень вимог п.п.3.10 п.п.3.11, п.п. 3.12 п.З, п.п 4.4 п.4 «Положення про ведення касових операцій у національні валюті України», затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне оприбуткування готівки в сумі 34333,62грн.
На підставі висновків Акту перевірки, ДПІ у Святошинському районі міста Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005452330 від 10.12.09р., згідно з яким на позивача накладено штраф у розмірі 171 668,10грн.
Відповідно до п.п. 3.1. «Положення про ведення касових операцій у національні валюті України», затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. При цьому порядок їх складання та оформлення визначений п.п. 3.10, 3.11 та 3.12 цього Положення.
З метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку(пп. 4.4, п. 4 Положення).
Як вбачається з акту перевірки, податковий орган прийшов до висновку про несвоєчасність оприбуткування готівки позивачем у зв'язку з тим, що згідно прибуткового касового ордера № 02 від 24.01.2008 (номер бланку а ААА №459802) до каси підприємства надійшла готівка в сумі 9762,59 грн., згідно прибуткового касового ордеру № 06 від 01.02.2008р. до каси підприємства надійшла готівка в сумі 24571,03 грн. (номер бланку а ААА № 459803), однак бланки касових ордерів, якими були оприбутковані зазначені кошти, на думку відповідача, були отримані згідно видаткової накладної № РМ-0001099 від 27.02.2008р., тобто вже після надходження такої готівки до каси підприємства, а тому готівка в сумі 34333,62 грн. не могла бути оприбуткована в день її надходження до каси.
Судом першої інстанції встановлено, що видаткова накладна № РМ-0001099 від 27.02.2008р. дійсно містить відомості про придбання ТОВ «Інвест Таун»бланків касових ордерів, також наявні відомості про їх кількість та загальну вартість з врахуванням ПДВ, однак відомостей про порядкові номера таких бланків відсутні. Яким чином податком податковий орган встановив отримання касових ордерів за номерами бланків ААА №459802 та ААА № 459803 не з'ясовано. Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що в апеляційній скарзі апелянтом з вказаного питання пояснення не надано.
При цьому, в матеріалах справи міститься довідка вих. № 04/02 від 10.02.10, видана ТОВ «Рендом Плюс», які згідно видаткової накладної № РМ-0001099 від 27.02.2008р. поставили ТОВ «Інвест Таун»касові ордери. З даної довідки вбачається, що 27.02.08р. ТОВ «Інвест Таун»було поставлено прибуткових касових ордерів Ф КО-1 в кількості 50 шт. за наступними серійними номерами 01АААЛ 875 301-875 350 та видаткових касових ордерів Ф КО-02 за наступними серійними номерами 02 АААБ 966 501 - 966 600.
З аналізу наведених обставин справи та норм чинного законодавства суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про безпідставність податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005452330 від 10.12.09р.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність задоволення позову.
Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва -відмовити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2010 року.