Справа: № 2а-4086/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"10" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Грищенко Т.М., Шурка О.І.,
при секретарі: Приходько Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказів та поновлення на роботі, -
ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів ГУМВС України в Черкаській області № 800 «Про надзвичайну подію у Смілянському МВ ГУМВС та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності»від 22.07.2010 року та № 191 о/с від 27.07.2010 року в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ, поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого ВКМСД Смілянського МВ ГУМВС, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2000 року відповідно до наказу № 111о/с ОСОБА_2 призначено оперуповноваженим відділення КМСН Смілянського МРВ УМВС.
Відповідно до послужного списку, ОСОБА_2 з 22.01.2007 року призначений старшим уповноваженим відділення КМСН Смілянського МРВ УМВС.
22 липня 2010 року Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області прийнято наказ № 800 «Про надзвичайну подію у Смілянському МВ ГУМВ С та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності», яким старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) ГУМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 наказано звільнити за п. 64 «Є»(за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України за вступ у неділові стосунки, що призвело до надзвичайної події, набуло широкого розголосу та негативно сприйнято населенням, недотримання ними вимог наказу МВС України від 26.03.2010 р. № 90 «Про стан дисципліни і законності в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ та заходи щодо його покрашення», грубе порушення службової дисципліни під час несення служби у складі добового наряду, що виразилось у самовільному залишенні приміщення міськвідділу міліції, недотримання вимог «Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань», затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 р. № 181 та інших вимог наказів, вказівок, розпоряджень МВС України з питань дотримання працівниками міліції дисципліни і законності.
Наказом Головного управління МВС України в Черкаській області від 27 липня 2010 року № 191 о/с звільнено з ОВС в запас ЗС України за п. 64 «Є»(за порушення дисципліни) Положення майора міліції ОСОБА_2 (М-095148) старшого оперуповноваженого ВКМСД Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) ГУМВС з 27.07.2010 року.
Підставою для прийняття даного наказу став висновок за результатами службового розслідування обставин порушення кримінальної справи № 2511000095 відносно оперуповноваженого СКР Смілянського МВ ГУМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3., затвердженого начальником ГУМВС України в Черкаській області 02.07.2010 року. Причиною проведення службового розслідування стало те, що 20.07.2010 року до ГУМВС із прокуратури Черкаської області надійшла інформація про те, що цього ж дня слідчим відділом вказаної прокуратури порушено кримінальну справу № 2511000095, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, відносно оперуповноваженого СКР Смілянського МВ ГУМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3., який 11.07.2010 року вимагав, а 19.07.2010 року, близько 17 години, знаходячись біля домоволодіння № 12 по вул. Достоєвського у м. Сміла, одержав від гр. ОСОБА_4 хабар у сумі 2000 гри.
Досліджуючи вказаний висновок та наказ № 800 від 22.07.2010 року встановлено, що 19.07.2010 року майор міліції ОСОБА_2 та старший лейтенант міліції ОСОБА_3 перебували у складі добового наряду Смілянського МВ ГУМВС, а саме: ОСОБА_2 в якості помічника відповідального від керівництва, а ОСОБА_3 у складі слідчо-оперативної групи близько 17 години самовільно залишили приміщення Смілянського МВ ГУМВС для вирішення особистих питань, при цьому не поставили до відома відповідального від керівництва і оперативного чергового чергової частини міськвідділу.
19.07.2010 року близько 17 години у м. Сміла працівниками ВВБ Черкаської області СВБ ГУБОЗ МВС України, УСБУ та слідчим відділом прокуратури Черкаської області були затримані старший оперуповноваженцй ВК МСД Смілянського МВ ГУМВС ОСОБА_2 та оперуповноважений СКР цього ж міськвідділу міліції ОСОБА_3 за одержання хабара в сумі 2000 грн. від гр. ОСОБА_4 за сприяння у не притягненні останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 289 КК України. 20.07.2010 року слідчим відділу прокуратури Черкаської області відносно ОСОБА_3. порушено кримінальну справу № 2511000095, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
Як зазначається у висновку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли проступки, які не сумісні із перебуванням на службі в органах внутрішніх справ.
Черкаський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.
Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Організація діяльності чергових частин структурних підрозділів центрального апарату МВС, головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях міських управлінь, міських, районних, лінійних відділів (управлінь), відділів (управлінь) охорони метрополітену, міських, селищних відділень міліції, навчальних закладів системи МВС, стройових підрозділів регламентується Інструкцією з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ У країни, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2009 р. № 181 (надалі - Інструкція № 181).
Відповідно до п. 4.17 Інструкції № 181, помічники відповідальних від керівництва міських, районних відділів, відділень міліції, відділів та відділень спеціальної міліції зобов'язані: перед заступанням на чергування ознайомитися з оперативною обстановкою, разом із відповідальним від керівництва перевірити готовність членів добового наряду до несення служби; виїжджати разом із СОГ на місця вчинення всіх злочинів та подій, інформація про які передається до ГУМВС, і контролювати повноту та якість збору первинних матеріалів, надання практичної допомоги в розкритті злочину, ліквідації наслідків надзвичайної події; перевіряти організацію роботи чергової частини, законність доставляння осіб, які підозрюються в учиненні злочину, й дотримання строків їх тримання, інших службових нарядів, що несуть службу на території обслуговування, уживати заходів щодо негайного усунення виявлених недоліків; після завершення чергування доповісти відповідальному від керівництва міськрайліноргану про проведену роботу, у тому числі на місцях учинення злочинів та виникнення надзвичайних подій, про виявлені під час перевірок несення служби недоліки, ужиті заходи щодо їх усунення та пропозиції стосовно вдосконалення оперативно-службової діяльності.
Згідно пунктів 5.12-5.14 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2003 р. № 1155, слідчо-оперативні групи чергують цілодобово. Під час чергування працівники ОВС, які входять до складу основної СОГ, зобов'язані перебувати в кімнаті слідчо-оперативної групи чергової частини, за відсутності такої кімнати - у своїх службових кабінетах, а члени додаткової СОГ - у своїх службових кабінетах, крім випадків, коли кабінети членів додаткової СОГ розміщені на значній відстані від адмінбудівлі, у якій розташована чергова частина. Члени СОГ (основної та додаткових) можуть відлучатися з місць постійного перебування лише з дозволу оперативного чергового: для вживання їжі (у межах адмінбудинку ОВС), на місця вчинення злочинів, до кімнати розгляду обставин з доставленими тощо. Членам СОГ забороняється відлучатися з місця постійного знаходження для виконання службових питань, не пов'язаних з діяльністю СОГ.
Отже, позивач не мав права залишати чергову частину і приміщення Смілянського МРВ УМВС та виконуючи обов'язки помічника відповідального від керівництва мав забезпечити виконання завдань, покладених на чергову частину, таким чином він цих обов'язків не виконав, залишив приміщення чергової частини для виконання питань, не пов'язаних з діяльністю слідчо-оперативної групи, не поставивши до відома оперативного чергового чергової частини, тобто допустив порушення дисципліни.
Відповідно до положень статей 1, 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
У відповідності до ст. 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Абзацом 1 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Під час вирішення питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності дотримані вимоги ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.
Згідно абз. 15 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
Відповідно до ц. 64 «є»Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.
Таким чином позивач скоїв проступок, який не сумісний із перебуванням на службі в органах внутрішніх справ, а тому правомірно наказом начальника Головного управління МВС України в Черкаській області від 27.07.2010 року № 191о/с був звільнений з органів внутрішніх справ
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно не задовольнив позов.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу -необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 -відмовити.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2010 року.