Справа: № 2а-3768/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"10" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Грищенко Т.М., Шурко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Благоустрій»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Комунального підприємства «Благоустрій»про стягнення економічних санкцій,-
Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КП «Благоустрій»про стягнення економічних санкцій.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, КП «Благоустрій» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Черкаський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, згідно плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області на третій квартал 2009 року та на підставі ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»№877-У від 05.04.2007р., позивачем проведена перевірка 16.09.2009р., про що свідчить акт перевірки № 2111 від 16.09.2009р., в якому встановлено завищення тарифів при формуванні собівартості послуг з утримання будинків при розрахунку суми витрат та додатково включено заробітну плату бухгалтера в розмірі мінімального рівня у сумі 515грн.00коп. та нарахування в розмірі 36,82%, з одночасним включенням оплати праці даного працівника при розрахунку витрат в розмірі штатного розпису у сумі 920грн. 00коп. на місяць., що завищує собівартість даної послуги на 0,027 грн./м.кв. (515 грн. х 1,3682 = 704,62 грн.), як додатково включені витрати на оплату праці бухгалтера на місяць: 704,62 грн. : 25720 м.кв. = 0,027 грн./м.кв. Сума завищеного тарифу становить 0,036 грн. А сума необгрунтовано отриманої виручки з урахуванням рівня проплати населення за період з 01.09.2008р. по 01.09.2009р. становить 7 888грн.84коп. (0,036 х 25 720 м.кв. х 12 міс. = 11 111грн.04 коп.). Отже, сума необгрунтовано нарахованої плати за рік за послуги, з урахуванням проплат населення станом на 01.09.2009р., становила 71 %, тобто 7 888грн.84коп. (11 111грн.04 коп. х 71 % = 7 888грн.84коп.), з чим погодився директор КП «Благоустрій», поставивши свій підпис на акті перевірки.
На підставі акту перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області нараховано відповідачу штраф у сумі 75 777грн.68коп. відповідно до рішення № 152 від 21.09.2009р. та претензії від 21.09.2009р. № 2767, направлених на адресу КП «Благоустрій».
Задовольняючи позовні вимоги, Черкаський окружний адміністративний суд виходив з наступного.
Станом на 01.09.2009р. підприємством укладено договори з 588 абонентами населення, що становить 94 % від загальної кількості даної категорії. З іншими споживачами угоди укладено 100 відсотків. З утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, підприємство надає послуги: з освітлення сходинкових клітин і підвалів та обслуговування внутрішньо-будинкових електромереж. Для розрахунку з споживачами за послуги квартплати у періоді, що перевіряється діяли тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету селищної ради № 2 від 31.01.2008р. у розмірі 0,15 грн./кв.м. в т.ч. ПДВ - 20%, тобто 0,0249 та рентабельність - 8%, тобто 0,0092.
Згідно наданих документів, тарифи сформовані відповідно до порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005р. № 560, виходячи з фактичних витрат за 2007р., з урахуванням цін, що діяли на момент формування тарифу та заробітної плати з урахуванням встановленого мінімального рівня, Галузевої угоди та Колективного договору. Розрахунок накладних витрат проведено у відповідності до фактичних загально-виробничих та адміністративних витрат за 2007р. Рівень накладних витрат визначено у відсотках до середньомісячного фонду заробітної плати основних робітників і складає 90% (84,3/93,9 тис.грн.). До розрахунку витрат з освітлення місць загального користування, що включають обслуговування внутрішньо будинкових електромереж, включено фактичне споживання електроенергії будинками та використані матеріали на ремонт за попередній рік відповідно рахунків РЕМ та оплати матеріалів. Також до складу включено заробітну плату електрика, розраховану відповідно нормативної чисельності на обслуговування та штатного розпису, з урахуванням мінімального рівня 515 грн. (включено 0,5 посадового окладу). За перевірений період дії тарифу з вересня 2008р. по вересень 2009р. фактичний рівень відшкодування витрат населенню складав 94% (фактичні витрати - 38,3тис.грн., собівартість на кв.м. - 0,124грн.).
Отже, зростання собівартості спричинено зростанням рівня мінімальної заробітної плати, цін на матеріали, послуги інших організацій. Відповідно до отриманого висновку щодо розрахунку економічно-обгрунтованих планових витрат Держінспекції в Черкаській області від 07.04.2008р. № 41, для розрахунку тарифу собівартість становить 27грн. 50 коп., до якої застосовано рентабельність в розмірі 12% для населення та бюджетних установ, і 15% для інших споживачів. Тарифи затверджено рішенням № 128 виконкому селищної ради від 14.04.2008р. За період дії тарифу фактичний рівень відшкодування склав - 84%. Витрати всього - 97,1 тис. грн., об'єм наданих послуг 2953,3 м.куб., або с/в на м/куб. склала 32,88 грн. Отже, собівартість зросла за рахунок зменшення об'ємів наданих послуг та зростанням витрат по наданню даних послуг в зв'язку із зростанням цін на ПММ, мінімального рівня з/п, цін на послуги інших організацій тощо.
Таким чином, перевіркою правильності формування тарифів встановлено завищення собівартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, в зв'язку з тим, що при розрахунку суми витрат додатково включено заробітну плату бухгалтера в розмірі мінімального рівня 515 грн. 00 коп. та нарахування в розмірі 36,82%, тоді як оплата праці даного працівника включена при розрахунку накладених витрат в розмірі відповідно штатного розпису 920 грн. 00 коп. на місяць, що призвело до завищення собівартості даної послуги на 0,027 грн./м.кв., тому сума необгрунтовано отриманої виручки, з урахуванням рівня проплати населенням за період 01.09.2008р. по 01.09.2009р. становить 7888 грн.84 коп.
Отже, з врахуванням викладеного, апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області правомірно застосовані до КП «Благоустрій» штрафні санкції за порушення законодавства про ціни та ціноутворення при формуванні тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території, що спричинило до утворення необгрунтовано отриманої виручки у сумі 7 888грн. 84коп., на яку нарахований штраф у сумі 15 777грн. 68коп.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність задоволення позову.
Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційна скарга Комунального підприємства «Благоустрій»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Комунального підприємства «Благоустрій»про стягнення економічних санкцій, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства «Благоустрій»-відмовити.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2010 року.