Справа: №2а-761/10 Головуючий у 1- й інстанції Калініченко О.Б.
Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
10 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Грищенко Т.М., Шурко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2010 року по справі за його позовом до Відділу державної автомобільної інспекції Печерського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, старшого інспектора ДПВ ВДАІ старшого лейтенанта міліції Ткаченка М.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції Печерського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, старшого інспектора ДПВ ВДАІ старшого лейтенанта міліції Ткаченка М.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.07.2010 року позивачу було надано строк для усунення встановлених судом недоліків до 01.08.2010 року, в зв'язку із тим, що не надано копію позовної заяви та копію оскаржуваної постанови відповідно до кількості відповідачів.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2010 року позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку з неусуненням ними недоліків їх позову.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направленням матеріалів справи до того ж суду для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії поштової квитанції про відправку, на виконання вимог ухвали від 15.07.2010 року про надання строку на усунення недоліків, 02.08.2010 року ОСОБА_2 рекомендованим листом надіслав на адресу Солом'янського районного суду м. Києва копії вказаних в ухвалі документів.
Проте, відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2010 року, позовну заяву повернуто через неусунення недоліків.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо повернення позову, при цьому судова колегія виходить з наступного:
Виходячи з положень ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 3).
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4).
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2010 року ОСОБА_2 надіслав на адресу Солом'янського районного суду м. Києва необхідні документи, чим, на його думку, усунув зазначені в ухвалі від 15.07.2010 року недоліки. Наведене свідчить, що дані обставини суд повинен був з'ясувати при постановленні ухвали про повернення позовної заяви. Проте, судом першої інстанції вказані документи не взято до уваги, належної оцінки їм не надано.
Отже, судова колегія приходить до однозначного висновку, що ухвала про повернення позову передчасна, оскільки судом першої інстанції не враховано той факт, що позивач вчиняв певні дії щодо усунення недоліків.
За таких підстав колегія суддів знаходить, що ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2010 року, за змістом якої адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачу, підлягає скасуванню. Дану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження та продовження судового розгляду з врахуванням матеріалів, що містились в поштовому відправленні ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 15.07.2010 року.
Згідно зі ст. 199 КА?С України, за наслідками? розгляду апеляційної скарги? на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції? має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись, ст.ст. 3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2010 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження та продовження судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2010 року.