Справа: №2-а-3824/09 Головуючий у 1- й інстанції Литвиненко І.В.
Суддя - доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
05 жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддів Федорової Г.Г.,
Глущенко Я.Б., Коротких А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2009 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
У жовтні 2010 року ОСОБА_5 (далі -позивач) звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 053205 від 12.10.2009 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 015975 від 12.10.2009 року, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КАС України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2009 року адміністративний позов ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України повернуто позивачу.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2009 року та задовольнити його позов в повному обсязі.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу в зв'язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява містить недоліки, які перешкоджають вчиненню процесуальних дій стосовно відкриття провадження у справі.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з підстав недоведеності в ньому обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, а також невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що суддею при вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_5 було встановлено невідповідність її вимогам статті 106 КАС України, а саме: не зазначено процесуальне становище відповідача та адреси його фактичного місцезнаходження.
Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, котра звернулася з позовною заявою.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2009 року позивачу надався п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з моменту отримання позивачем копії вказаної ухвали (а.с. 1-2).
Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах даної справи, копія ухвали про усунення недоліків на адресу позивача направлялася 15.10.2009 року (а.с. 5).
За нормами п.1 ч.3 ст. 108 КАС України у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд постановляє ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_5 було визнано неподаною та повернуто позивачу, з підстав не усунення ним виявлених в ній недоліків (а.с. 10).
Аналізуючи вищевказані процесуальні дії, що були вчинені судом першої інстанції, колегія суддів зазначає на наступне.
Статтею 106 КАС України визначені вимоги, що пред'являються до позовної заяви в адміністративній справі.
Так, відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
При дослідженні матеріалів вказаної справи колегія суддів встановила наявність поданої позивачем заяви, в якій останній на виконання вимог ухвали суду від 15 жовтня 2009 року, зазначив посаду, місце служби та поштову адресу службової особи відповідача. Крім цього, зазначена заява позивачем була подана 2 листопада 2009 року, про що свідчить вхідний реєстраційний номер та дата її надходження до суду першої інстанції (а.с. 7).
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд при прийнятті оскаржуваної ухвали помилково дійшов висновку щодо не усунення позивачем недоліків позовної заяви, чим порушив норми процесуального законодавства, позбавивши при цьому права позивача на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена Кодексом адміністративного судочинства України.
Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про повернення адміністративного позову, порушив право позивача на судовий захист, передбачений нормами КАС України.
Положенням статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду та направлення справи для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України (в редакції, що діє з 07.07.2010 року) за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2009 року про повернення позовної заяви -задовольнити частково.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2009 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя
суддя
суддя
Г.Г. Федорова
Я.Б. Глущенко
А.Ю. Коротких