Справа: № 2-а-766/09 Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.
Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.
"28" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
Суддів Федорової Г.Г.,
Глущенко Я.Б., Коротких А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2009 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору по справі,-
У листопаді 2009 року Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області (далі -позивач) звернулося до Замостянського районного суду м.Вінниці із позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (далі -відповідач), в якому просило визнати протиправними дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області по винесенню постанови від 30.10.2009 року про стягнення з боржника - ГУПФУ у Вінницькій області виконавчого збору в розмірі 850,00 грн. за порушення строку добровільного виконання виконавчого листа № 2а-3639/06, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 28.12.2006 року.
Постановою Замостянського районного суду м.Вінниці від 11 грудня 2009 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, задоволено.
Визнано протиправними дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо винесення постанови від 30 жовтня 2009 року про стягнення з Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області виконавчого збору в розмірі 850,00 грн. по справі № 2-а-3639/06.
Скасовано постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 30 жовтня 2009 року про стягнення з Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області виконавчого збору в розмірі 850,00 грн. по справі № 2-а-3639/06.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 11 грудня 2009 року та відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу в зв'язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції -скасувати, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за результатами розгляду адміністративної справи № 2-а-3639 Замостянським районним судом м. Вінниця було винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_4 та зобов'язано Вінницький обласний військомат провести перерахунок його пенсії шляхом виплати позивачу різниці між нарахованою та отриманою ним пенсією.
29 грудня 2006 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Вінницької області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-3639/06 та встановлено строк для добровільного виконання рішення до 04.01.2007 року (а.с. 28).
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.07.2007 року (залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 року) задоволено клопотання заявника про заміну сторони виконавчого провадження з Вінницького обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області.
Постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області від 28.09.2009 року проведену заміну сторони виконавчого провадження з Вінницького обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
05.10.09 року на адресу Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Вінницькій області надійшло клопотання ГУ ПФУ у Вінницькій області з проханням закінчити виконавче провадження по справі у зв'язку з добровільним виконанням виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-3639/06 (а.с. 14).
30 жовтня 2009 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області винесено постанову про стягнення з боржника -ГУ ПФУ у Вінницькій області виконавчого збору в розмірі 850,00 грн. за невиконання виконавчого листа у встановлений державним виконавцем строк (а.с. 10-11).
Того ж дня, державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3639, виданого Замостянським районним судом міста Вінниці 28.12.2006 року (а.с. 7-8).
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.
Під виконавчим провадженням, в розумінні статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», слід розуміти сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до частини 1 статті 3 вказаного Закону, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Положенням статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»визначено права та обов'язки державних виконавців при здійсненні ними заходів примусового виконання рішень.
Так, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
Згідно статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.
Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.
Постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області 30.10.09 року було винесено постанову про стягнення з позивача як боржника виконавчого збору в розмірі 850,00 грн. за невиконання виконавчого листа у встановлений державним виконавцем строк.
Однак, вказана постанова державним виконавцем була винесена після добровільного виконання позивачем виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-3639/06, що підтверджується наявними в справі доказами (а.с. 14).
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
В матеріалах справи міститься копія постанови державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області від 30.10.2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3639, виданого Замостянським районним судом міста Вінниці 28.12.2006 року (а.с. 7-8).
Вказане дає підстави стверджувати про правомірність заявлених позивачем вимог, які є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами. Отже, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення даного позову є правильними.
Однак, колегія суддів дослідивши матеріали даної справи, зауважує, що судом першої інстанції при розгляді справи було порушено правила предметної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист від 28.12.2006 року був виданий Замостянським районним судом м. Вінниці по адміністративній справі № 2а-3639, що була розглянута в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, відносяться до предметної підсудності місцевих (окружних) адміністративних судів (частина друга статті 18 КАСУ), оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 11 грудня 2009 року -задовольнити частково.
Постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 11 грудня 2009 року -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору по справі -задовольнити.
Визнати протиправними дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області по винесенню постанови від 30 жовтня 2009 року про стягнення з боржника - Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області виконавчого збору в розмірі 850,00 грн. за порушення строку добровільного виконання виконавчого листа № 2а-3639/06, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 28.12.2006 року.
Скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 30 жовтня 2009 року про стягнення з боржника - Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області виконавчого збору в розмірі 850,00 грн. за порушення строку добровільного виконання виконавчого листа № 2а-3639/06, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 28.12.2006 року.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя Г.Г. Федорова
Я.Б. Глущенко
А.Ю. Коротких