Справа: № 2-а-3910/09 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П.
Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
"28" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддів Федорової Г.Г.,
Глущенко Я.Б., Коротких А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ВДАІ м. Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Нечипоренка Павла Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В жовтні 2009 року ОСОБА_4 (далі -позивач) звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із адміністративним позовом до ВДАІ м. Чернігова та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Нечипоренка Павла Петровича (далі -відповідачі), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Нечипоренка Павла Петровича серії СВ № 046536 від 24 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн..
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2009 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, відмовлено.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2009 року та задовольнити його позов в повному обсязі.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу в зв'язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 24 жовтня 2009 року близько 13 години 30 хвилин позивач ОСОБА_4 в м. Чернігові по проспекту Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» Додатку 1 до Правил дорожнього руху України (ПДР України).
За наслідками вчиненого позивачем правопорушення, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Нечипоренком П.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 053809 від 24.10.2009 року, на підставі якого останнім було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 046536 від 24.10.2009 року.
У відповідності до вищевказаної постанови позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що порушення позивачем Правил дорожнього руху України, зокрема здійснення ним зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», знайшло своє підтвердження доказами, що містяться в матеріалах даної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 053809 від 24.10.2009 року, матеріалами фіксації даного правопорушення, зробленого за допомогою спеціального технічного засобу (фотоапарату SAMSUNG D760), що має функцію фотозйомки.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.
Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п. 2, 4 Положення).
Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року, діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, забезпечення прав особи та верховенства права, забезпечення безпеки усіх учасників дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі по тексту -ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).
Згідно п.1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати передбачені вимоги ПДР України, а особи, які порушують їх, відповідно до п.1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та правил зупинки, стоянки тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ч.1 ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення зокрема про вчинення правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 122 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»визначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно припису пункту 2 частини першої статті 18 КАС, який кореспондується з положеннями пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП, оскарження рішень (постанов) суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Між тим колегія суддів зауважує, що під час розгляду справ даної категорії, суди повинні досліджувати питання щодо компетентності органу (посадової особи) розглядати конкретну справу та застосовувати той чи інший захід стягнення. Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.
З цією метою суди повинні перевіряти законність та обґрунтованість складення протоколу, постанови та досліджувати, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону щодо обов'язкової присутності особи при розгляді її справи та своєчасного повідомлення цієї особи про місце та дату розгляду справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 053809 від 24.10.2009 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 046536 від 24.10.2009 року, позивач ОСОБА_4 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами фіксації (фотознімками) спеціального технічного засобу (фотоапарату SAMSUNG D760), що має функцію фотозйомки (а.с. 13-17).
Відповідно до статті 141 КУпАП у разі фіксації правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Згідно зі статтею 8 Закону України “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах ” інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) з підтвердженою відповідністю.
В матеріалах справи міститься свідоцтво Державного підприємства «Чернігівський Науково-виробничий Центр Стандартизації Метрології та Сертифікації»№ 2008 від 03.12.2008 року, яким підтверджується відповідність спеціального технічного засобу (фотоапарату SAMSUNG D760) вимогам, які встановлюються для здійснення фіксації адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз норм чинного законодавства та матеріалів вказаної справи дає підстави зробити висновок, що позивач дійсно не дотримався Правил дорожнього руху України, а тому дії відповідача по винесенню оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення слід визнати правомірними.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, а відтак заявлені ним вимоги слід визнати безпідставними.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2009 року - залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя Г.Г. Федорова
Я.Б. Глущенко
А.Ю. Коротких