Справа: № 2а-3398/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.,
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
"02" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бабенка К.А.,
суддів: Попович О.В.,
Шведа Е.Ю.,
при секретарі: Авдошині Н.С.,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2009 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені адміністративного позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.
Задовольняючи адміністративний позов судом першої інстанції зазначено, що Позивачем не проведено розрахункові операції із споживачами за допомогою застосування програмно-технічних комплексів самообслуговування, а лише прийнято платежі від імені і за рахунок Банку із зарахуванням грошових коштів на його рахунок, така діяльність Позивача не підлягає патентуванню та не є об'єктом регулювання Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року № 98/96-ВР (далі -Закон № 98/96-ВР), в зв'язку з чим Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.2009 року за № 592305, № 602305 та від 23.01.2009 року за № 1092305, № 1112305, № 1102305 у сумі 340 грн. 00 коп. є неправомірними та підлягають скасуванню.
Пунктом 2 Постанови Правління Національного Банку України «Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування»від 05.03.2008 року №53 (далі -Постанова № 53) передбачено, що банки і небанківські фінансові установи мають забезпечувати видачу первинного розрахункового документа (квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування), роздрукованого на паперовому носії за допомогою засобів програмно-технічних комплексів самообслуговування, який містить обов'язкові реквізити документа на переказ готівки і підтверджує внесення/видачу відповідної суми готівки до/з цього програмно-технічних комплексів самообслуговування та здійснення ініціювання операцій з переказу готівки, тобто, такі реквізити квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування затверджені сторонами агентського договору, а тому суд дійшов висновку про неправомірність рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Позивачем здійснюється реалізація послуг мобільного зв'язку, наданих мобільним оператором через мережу платіжних терміналів та продукції не власного виробництва, тобто Позивач не є оператором мобільного зв'язку в Україні.
Відповідачем проведено перевірку Позивача в ході якої виявлено порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі -Закон № 265/95-ВР), а саме при наданні послуг з поповнення рахунку розрахункову операцію проведено через реєстратор розрахункових операцій -автомат з продажу послуг, який не зареєстровано, не опломбовано та не переведено у фіскальний режим роботи відповідно до встановленого Законом порядку.
За порушення вимог Закону № 265/95-ВР, до суб'єкта підприємницької діяльності, відповідно до п. п. 1,2 ст. 17 вищезазначеного Закону, застосовано штрафні (фінансові) санкції.
Як вбачається з матеріалів справи, за Агентським договором Банк (ЗАТ «Альфа-Банк») доручає, а агент (Позивач) зобов'язується відповідно до умов зазначених у Договорі та Операційних договорах, своїми силами та засобами здійснювати від імені Банка приймання платежів(готівки) від платника(абонентів мобільного зв'язку) за послуги для подальшого переказу платежів на користь постачальників послуг (операторів мобільного зв'язку).
Постановою №53 чітко регламентовано, що програмно-технічні комплекси самообслуговування використовуються виключно для операцій видачі та/або переказу готівки, а не для здійснення торговельних операцій з продажу передплачених послуг, в тому числі і мобільного зв'язку.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 98/96-ВР, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними підрозділами у пунктах продажу товарів, а тому Позивач зобов'язаний був придбати торговий патент.
Під торговельною діяльністю слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про обґрунтованість позовних вимог, порушено норми матеріального права.
Згідно із п. 4 частини першої ст. 198 та ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2009 року підлягає скасуванню з ухваленням нової Постанови, якою в задоволені адміністративного позову відмовляється повністю.
Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2009 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Постанову складено в повному обсязі 08.11.2010 року.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Попович О.В.
Швед Е.Ю.