Справа: № 2а-7417/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Хаюк С. М.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року, -
Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій.
Свої вимоги мотивував тим, що підприємство сплатило страхові внески через КБ "Західінкомбанк", проте останнім вказані кошти не були перераховані на рахунок УПФУ в Богунському районі м. Житомира. Вказує, що відповідальність за несвоєчасний переказ коштів до Пенсійного фонду повинен нести Банк, з вини якого і порушено строки переказу.
Крім того зазначає, що відповідач неправомірно зараховував кошти сплачені за наступні місяці в погашення заборгованості, яка виникла з вини банку.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року позовні вимоги задоволені повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач сплатив страхові внески вчасно, а відтак, зобов'язання щодо сплати обов'язкових платежів до Пенсійного фонду України виконало належним чином, підстави для прийняття відповідачем рішення № 2565 від 16.10.2009 року про застосування фінансових санкцій відсутні.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлутаційне підприємство № 15 є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України і відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року зобов'язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування незалежно від фінансового стану платника.
З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2009 року, 13.02.2009 року та 19.02.2009 року позивач - 15 платіжними дорученнями № 127 від 11.02.2009 року на суму 1200 грн; № 130 від 13.02.2009 року на суму 2500 грн.; від 19.02.2009 року № 139 на суму 17609, 17 грн., № 138 на суму 13.21 грн. та № 137 на суму 48177,08 грн. перерахувало страхові внески до Пенсійного фонду України.
Зазначені платіжні доручення були передані позивачем на виконання Житомирській філії КБ "Західінкомбанк", що підтверджено вхідним штампом банку.
Проте, вказані кошти не були перераховані банком на рахунок відповідача, у зв'язку з тим, що Банк не мав достатньо коштів на кореспонденському рахунку. Про неможливість проведення перерахунку страхових внесків було проінформовано позивача повідомленнями № 216, 217, 228, 229 та № 230 від 19.02.2009 року, а саме після надходження платіжних доручень до відділення банку.
16.10.2009 року управлінням ПФУ в Богунському районі м. Житомира винесено рішення № 2565, яким на підставі п.п. 2 п.9 ст.106 Закону до позивача застосовано фінансові санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 10% у сумі 2357, 05 грн. та нараховано пені в розмірі 578, 19 грн. за період з 20.03.2009 року до 22.04.2009 року.
Позивач продовжував своєчасно перераховувати кошти до Пенсійного фонду за наступні місяці, але вони зараховувалися в порядку черговості в погашення недоїмки за перераховані на рахунки банку внески, а це породжувало заборгованість по інших періодах, зокрема, за період з 20.03.2009 року до 22.04.2009 року.
Пунктом 9 ст.20 Закону визначено, що днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку платежу з банківського рахунку страхувальника.
Протее, згідно із п.22.4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 року, ініціювання переказу вважають завершеним із моменту прийняття банком розрахункового документа на виконання (за наявності на рахунку необхідної суми для виконання банком платіжного доручення).
Відповідно до п.16.5.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за порушення строків перерахування зборів (обов'язкових платежів) до державних цільових фондів банк сплачує пеню за кожен день прострочення, включаючи день сплати, а також несуть іншу відповідальність за порушення порядку своєчасного та повного внесення збору (обов'язкового платежу) до державного цільового фонду. При цьому платник зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.
Колегія суддів приходить до висновку, що обов'язок підприємства щодо сплати страхових внесків вважається виконаним в момент прийняття банком платіжних доручень на перерахування страхових внесків.
На підставі вищевикладеного, страхові внески сплачені позивачем в передбачені Законом строки, а тому позов підлягає задоволенню.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, через що підстав для зміни чи скасування рішення немає.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року у справі за адміністративним позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання протиправним та скасування рішення -залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 04 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2010 року