Справа: №2а-3750/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Степанюк А. С.
Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
04 листопада 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Луцькавтодор»до Міністерства економіки України, треті особи -Служба автомобільних доріг у Волинській області, Дочірнє підприємство «Автобан-Україна»про скасування листа погодження від 22.08.2008 року, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автобан-Україна»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства економіки України за участю третіх осіб: Служба автомобільних доріг у Волинській області, Дочірнє підприємство «Автобан-Україна»про скасування листа погодження від 22.08.2008 року за реєстраційним номером № 866 у частині погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника робіт по реконструкції автомобільної дороги державного значення Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) на ділянці км 447+638+451+000 (Лот № 1) та ділянці км 478+000-482+100 (Лот № 2), по якій замовником виступає Служба автомобільних доріг у Волинській області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2010 року передано на розгляд Волинському окружному адміністративному суду, так як провадження по справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
Не погоджуючись з винесеним рішенням ДП «Автобан-Україна»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та закрити провадження по справі.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 4 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі справи за підсудністю, так як провадження по справі відкрито без додержання правил територіальної підсудності.
Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний лист-погодження є актом індивідуальної дії та стосується інтересів позивача, а відтак, справа повинна бути розглянута за місцем перебування позивача -в Волинському окружному адміністративному суді.
Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом про скасування листа погодження від 22.08.2008 року за реєстраційним номером № 866 у частині погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника робіт по реконструкції автомобільної дороги державного значення Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) на ділянці км 447+638+451+000 (Лот № 1) та ділянці км 478+000-482+100 (Лот № 2), по якій замовником виступає Служба автомобільних доріг у Волинській області.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 19 КАС України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин та винесення рішення судом першої інстанції, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не був учасником процедури закупівлі робіт з реконструкції автомобільної дороги державного значення Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) на ділянці км 447+638+451+000 (Лот № 1) та ділянці км 478+000-482+100 (Лот № 2).
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що виданий відповідачем лист-погодження не є актом індивідуальної дії, що стосується інтересів позивача.
Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин та винесення рішення судом першої інстанції, адміністративні справи вирішується адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
За таких обставин, висновок суду про правомірність передачі справи за підсудністю не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції та повернення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 109, 160, 195, 199, 204, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Автобан-Україна»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2010 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Луцькавтодор»до Міністерства економіки України, треті особи -Служба автомобільних доріг у Волинській області, Дочірнє підприємство «Автобан-Україна»про скасування листа погодження від 22.08.2008 року -задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2010 року - скасувати.
Направити справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Луцькавтодор»до Міністерства економіки України, треті особи -Служба автомобільних доріг у Волинській області, Дочірнє підприємство «Автобан-Україна»про скасування листа погодження від 22.08.2008 року для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: О. В. Умнова
Я. М. Василенко
Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2010 року.