Справа: №2а-10063/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Пилипенко О.Є.
Суддя - доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
02 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Умнової О.В.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової адміністрації у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2010 у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Монте-Карло ЛТД», третя особа -Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5040000 грн., -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2010 в задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову суду позивач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В зазначеному клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку, на те, що копія оскаржуваної постанови згідно до поштового відбитку на конверті направлена на адресу позивача лише 29.04.2010, а отримана ним 06.05.2010.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (у редакції, яка діяла на час проголошення оскаржуваної постанови), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
12.04.2010 апелянтом подана заява про апеляційне оскарження (відповідно до поштового штемпелю на конверті -а. с. 115).
13.05.2010 апелянтом подана апеляційна скарга (відповідно до поштового штемпелю на конверті -а. с. 129), тобто з пропуском строків, встановлених ч. 3 ст. 186 КАС України.
Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки згідно журналу судового засідання (а. с. 104-105) та оскаржуваної постанови (а. с. 106-111) у судовому засіданні 01.04.2010 в присутності представника позивача була проголошена лише резолютивна частина зазначеної постанови, а повний текст останньої був виготовлений 16.04.2010.
В даному випадку апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження, як з дати подання заяви про апеляційне оскарження -з 12.04.2010, який сплив 22.04.2010, оскільки апеляційна скарга подана лише 13.05.2010 (тобто із значним пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження), так і з дати складення постанови у повному обсязі -з 16.04.2010, який також сплив набагато раніше подання апеляційної скарги -06.05.2010.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положення ч. 3 ст. 186 КАС України (у редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної постанови) не пов'язують строки на апеляційне оскарження постанови, з датою її отримання стороною по справі, як помилково вважає апелянт.
До того ж, позивач скористався своїм правом на отримання копії оскаржуваної постанови, передбаченим ст. ст. 49, ч. 2 ст. 167 КАС України, лише 26.04.2010, тобто майже через місяць після винесення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2010.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що доводи апелянта про отримання ним копії оскаржуваної постанови лише 06.05.2010 не підтверджуються належними доказами, оскільки по-перше, на доданій до апеляційної скарги копії постанови суду першої інстанції (а. с. 126) стоїть два штампа вхідної кореспонденції -від 05.05.2010 та від 06.05.2010, а по-друге, штамп вхідної кореспонденції ДПА у м. Києві не може прийнято до уваги, оскільки ДПА у м. Києві є зацікавленою стороною у справі.
Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції неповажними, в зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Державної податкової адміністрації у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2010 -відмовити, а апеляційну скаргу -залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2010.