"07" жовтня 2010 р. Справа № 20/180
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , суддя , суддя
при секретарі Пироженко І.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - Тишуніна О.А. (дов. № 3 від 05.01.2010р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна", м. Київ (вх. № 2984 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.08.10 р. у справі № 20/180
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт", м. Кривий Ріг
про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Полтавської області від 27.08.2009р. та видачу наказу про стягнення безпідставно отриманої суми по справі № 20/180
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна", м. Київ
про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.07.2009 року по справі № 1/208
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт", м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості за договором,-
Відповідач, ТОВ "Універсалпродукт", звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою, в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Полтавської області від 27.08.2009 року та видати наказ про стягнення безпідставно отриманої суми по справі № 20/180.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.08.2010 р. по справі № 20/180 (суддя Киричук О.А.) визнано накази від 27.08.2009 року по справі № 20/180 такими, що не підлягають виконанню. Видано ТОВ "Універсалпродукт" наказ, яким стягнуто з ТОВ "Ферреро Україна" на користь ТОВ "Універсалпродукт" 208003,56 грн. та 3080,03 грн.
Позивач, ТОВ "Ферреро Україна", з даною ухвалою господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.08.2010 року по справі № 20/180 та у задоволенні заяви ТОВ "Універсалпродукт" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.
Відповідач, ТОВ "Універсалпродукт", письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надав, його уповноважений представник -Тишунін О.А. у судовому засіданні 07.10.2010р. просив оскаржувану позивачем ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення, як безпідставну.
Позивач не скористався своїм диспозитивним правом на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 07.10.2010р., хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Направлена позивачеві копія ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження за місцезнаходженням - 03038, м. Київ, вул. М. Грінченко, 4 на адресу суду апеляційної інстанції, у зв'язку з її неотриманням адресатом, не поверталась. Про причини неявки свого представник в дане судове засідання позивач суд апеляційної інстанції не повідомив.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції належним чином створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що явку представників сторін у дане судове засідання не визнано обов'язковою, позицію ТОВ «Ферреро України»викладено в апеляційній скарзі, і позивач не був позбавлений права надати суду апеляційної інстанції письмові докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень та мав на це достатньо часу, в зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними у ній матеріалами.
Обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, 17 вересня 2009 року третейським судом у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. відповідно до ст. 45 Закону України "Про третейські суди" було прийняте рішення по справі № 1/208, яким стягнуто з ТОВ "Універсалпродукт" на користь ТОВ "Ферреро Україна" борг в сумі 208003,56 грн. Крім того, стягнуто з ТОВ "Універсалпродукт" на користь ТОВ "Ферреро Україна" витрати, пов'язані з розглядом спору Постійно діючим третейський судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 3080,03 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.08.2009р. по справі № 20/180 задоволено повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна" про видачу виконавчого документа та видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна" відповідні накази на виконання рішення третейського суду у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. від 17.07.2009 року по справі № 1/208.
У відповідності до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Згідно довідки № 24/15.08.12-275 від 04.06.2010р. Криворізького відділення Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" платіжна вимога № 256 від 29.09.2009р. на суму 232191,94 грн. про стягнення на користь ТОВ "Ферреро Україна" з рахунку ТОВ "Універсалпродукт" виконана в повному обсязі.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.2010р. рішення третейського суду у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. від 17.07.2009 року по справі № 1/208 скасовано.
В процесі розгляду справи в порядку апеляційного провадження колегією суддів з'ясовано, що постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.2010р. набрала законної сили і не скасована, а тому відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України.
Відповідно до частин 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
12.07.2010р. ТОВ "Універсалпродукт" звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив визнати наказ господарського суду Полтавської області від 27.08.2009р. року таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник просив суд видати наказ про стягнення з ТОВ "Ферреро Україна" на користь ТОВ "Універсалпродукт" безпідставно отриманої суми по справі № 20/180.
Розглянувши вимоги даної заяви господарський суд Полтавської області правильно встановив відсутність підстав для здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказів від 27.08.2009р. по справі № 20/180, а тому дійшов правомірного висновку, що вони не підлягають виконанню. При цьому, суд з огляду на приписи частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України 31.08.2010р. ухвалив видати ТОВ "Універсалпродукт" наказ, яким стягнути з ТОВ "Ферреро Україна" на його користь 208003,56 грн. та 3080,03 грн.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У розумінні положень статті 47 Господарського процесуального кодексу України термін "рішення” вказаний в широкому розумінні і до даного терміну відносяться такі судові акті як “постанова” та “ухвала”, що приймаються суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.
Колегія суддів вважає, що при винесенні оскарженої ухвали господарський суд правильно з'ясував правовий зміст і підстави заяви ТОВ "Універсалпродукт", встановив дійсні обставини справи і надав їм належну правову оцінку та дійшов правильного висновку про визнання наказів від 27.08.2009р. по справі № 21/180 такими, що не підлягають виконанню, а також видав ТОВ "Універсалпродукт" наказ, яким стягнув на його користь з ТОВ "Ферреро Україна" 208003,56 грн. та 3080,03 грн. За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування законодавчо покладений на сторони, однак ТОВ "Ферреро Україна" не навів суду апеляційної інстанції жодних правових підстав, які б могли бути підставами для скасування оскаржуваної ним ухвали господарського суду у даній справі.
Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Ферреро Україна" позбавлена фактичного та правового обґрунтування на її підтвердження, а ухвала господарського суду Полтавської області від 31.08.2010р. по справі № 20/180 прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим доводи позивача, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 47, 33, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна", м. Київ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.08.2010р. у справі № 20/180 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в двадцятиденний термін.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Повний текст постанови підписано 11 жовтня 2010 року.