СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ копія
Постанова
Іменем України
11 листопада 2010 року Справа № 5002-6/3671.1-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача, 21.10.2010 не з'явився, 11.11.2010 Богданов Володимир Вікторович, довіреність № б/н від 10.11.10, Скачіхін Станіслав Анатолійович, довіреність № б/н від 02.11.10, Азовське споживче товариство;
відповідача, 21.10.2010 Разінков Віктор Олексійович (повноваження перевірені) довіреність № б/н від 19.10.10, голова Азовської селищної ради, 11.11.2010 не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Азовського споживчого товариства на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 19 серпня 2010 року у справі №5002-6/3671.1-2010
за позовом Азовського споживчого товариства (вул. Леніна, 2,Азовське, Джанкойський р-н,96178)
до Азовської селищної ради (вул. Леніна, 35,Азовське, Джанкойський р-н, 96178)
про визнання незаконним рішення та його скасування, спонукання до виконання певних дій
21 жовтня 2009 року Азовське споживче товариство звернулось до господарського суду Ар Крим, з посиланням на ст.ст. 41, 144 Конституції України, ст. 346 ГК України, ч.3 ст. 24, ст. 26, ч. 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, з позовною заявою до Азовської селищної ради, в якій просило визнати незаконним рішення 32 сесії 4 скликання Азовської селищної ради № 4/32-18 від 13.01.2006 р. та зобов'язати Азовську селищну раду направити до Джанкойського МБРТІ все необхідні документи для відновлення реєстрації права власності на об'єкти позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним рішенням Азовська селищна рада скасувала рішення свого виконавчого комітету від 23.02.2005 р., яким за позивачем оформлено права власності на об'єкти нерухомого майна з підстав ненадання позивачем повного пакету документів на підтвердження права власності. Позивач вважає рішення протиправним, оскільки 23.02.2005 р. відповідачу були подані всі необхідні документи, а додаткові відповідачем не витребувалися, у зв'язку з чим спірним рішенням Азовська селищна рада фактично безпідставно позбавила Азовське споживче товариство права власності, на об'єкти нерухомості на ринку. Крім того, скасування органом місцевого самоврядування раніше прийнятого рішення його виконавчого комітету суперечить положенням чинного законодавства України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2009 року у справі № 2-7/5724-2009 позов задоволений частково. Визнано незаконним та скасоване рішення Азовської селищної ради від 13.01.2006 року № 4/32-18 „Про скасування рішення виконавчого комітету від 23.02.2005 року „Про оформлення права власності на нерухоме майно”. Відмовлено в позові в частині спонукання відповідача спрямувати до Джанкойського МБРТІ всі необхідні документи для відновлення реєстрації права власності на об'єкти Азовського споживчого товариства.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2010 року у справі № 2-7/5724-2009 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2009 року у справі № 2-7/5724-2009 залишене без змін.
Постановою Вищого Господарського Суду України від 29 червня 2010 року у справі № 2-7/5724-2009 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2010 року у справі № 2-7/5724-2009 та рішення господарського суду АРК від 22.12.2009 року у справі № 2-7/5724-2009 скасовано, справа передана на новий розгляд до господарського суду АР Крим.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2010 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 134-136 т.2).
Рішення суду 1-ої інстанції мотивоване тим, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України, якщо вони не відповідають вимогам чинного законодавства. В даному випадку попереднє рішення органу місцевого самоврядування прийнято з порушенням норм діючого законодавства, у зв'язку з чим було скасовано Азовською селищною радою в межах своїх повноважень.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Азовське споживче товариство звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, як незаконне та задовольнити позов.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішенням суду відповідач фактично позбавлений права власності на спірні об'єкти у зв'язку з скасуванням акту одноразової дії, який було виконано шляхом реєстрації права власності.
В своїх запереченнях позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду 1-ої інстанції залишити без змін, з підстав того, що рішенням Азовської селищної ради від 13.01.2006 року № 4/32-18 було скасоване раніше прийняте рішення виконавчого комітету про оформлення за позивачем права власності на об'єкти нерухомості, оскільки вказане рішення було прийнято за відсутності у позивача документів на підтвердження його прав на нерухомість. Таким чином, відповідач вважає, що не позбавляв позивача права власності, а лише усунув раніше допущені органом місцевого самоврядування порушення.
У зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Латиніна О.А., його замінено на суддю Котлярову О.Л. на підставі розпорядження керівництва суду від 21.10.2010
Голова Азовської селищної ради 21.10.2010 р. заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін з підстав, викладених у відзиві та позовній заяві..
В судове засідання 21 жовтня 2010 року позивач не з'явився, просив відкласти слухання справи у зв'язку з хворобою його представника. Судова колегія задовольнила клопотання позивача.
У зв'язку з відрядженням судді Остапової К.А., її замінено на суддю Градову О.Г. на підставі розпорядження керівництва суду від 11.11.2010.
В судовому засіданні представники Азовського споживчого товариства підтримували доводи апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Представник відповідача у судове засідання 11.11.2010 р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 21.10.2010, його явка обов'язковою не визнавалася.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності не з'явившегося представника позивача.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви Азовського споживчого товариства №47 від 21.02.2005 р. виконавчим комітетом Азовської селищної ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим 23.02.2005 року було прийнято рішення №26, яким оформлено право власності на будівлі, що знаходяться на балансі Азовського споживчого товариства та розташовані в смт. Азовське на території ринку:
- магазин №1 (літ. Б);
- магазин №2 (літ. 3);
- магазин №3 (літ. К);
- магазин №5 (літ. Н);
- ларьок №1 (літ. В);
- ларьок №2 (літ. Л);
- вагова (літ. Д);
- приймальний пункт (літ. М) ( т.1 а.с. 24).
Вказаним рішенням Кримському республіканському підприємству „Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя” було доручено видати позивачеві свідоцтво про право власності на вищевказані об'єкти нерухомості (т.1 а.с. 5).
28 листопада 2005 року Азовському споживчому товариству було видано свідоцтво про право власності на вказані споруди (т.1 а.с. 35-40).
Рішенням Азовської селищної ради №4/32-18 від 13.01.2006 року вищевказане рішення виконавчого комітету селищної ради №26 від 23.02.2005 року було скасовано на підставі п.1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” Азовським споживчим товариством не був наданий повний пакет документів на підтвердження права власності на будівлі, що розташовані на території ринку в смт. Азовське (т.1 а.с. 6).
Відповідно до статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень. Згідно пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009р., положення ч.2 статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, ч.ч. 1, 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пункту 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 06.01.2000 року № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Спірне рішення Азовської селищної ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим від 13.01.2006 р. № 4/32-18 відноситься до актів ненормативного характеру, оскільки стосується лише прав та обов'язків Азовського споживчого товариства. Більш того, рішення відповідача №26 від 23.02.2005 року, яке було скасоване спірним рішенням, також є актом ненормативного характеру.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання відповідача на п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, яким передбачено право сільської, селищної, міської ради на скасування актів виконавчих органів ради, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказана правова норма (з огляду на позицію Конституційного суду України) не може бути застосована для скасування ненормативних правових актів виконавчих комітетів, тобто тих, що вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.
В даному випадку, право Азовської селищної ради на скасування рішення виконавчого комітету, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, прямо передбачено п. 15 ч. 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Як вбачається з рішення про оформлення права власності, при його прийнятті виконком Азовської селищного ради керувався Тимчасовим положенням Міністерства юстиції України про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.2002р., підпунктом 1 пунктом «б» частини 2 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно названого Тимчасового положення, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Пунктом 6.1 Тимчасового положення передбачені випадки, коли оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування, зокрема юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію чи на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.
П.п. 1 п. «б» частини 2 статті 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” в редакції, яка діяла на час прийняття виконкомом рішення, наділяє виконавчий орган сільської, селищної, міської ради повноваженням на прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в порядку, встановленому законодавством.
Пунктом 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 06.01.2000 року № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
В даному випадку є порушення прав та охоронюваних законом інтересів Азовської селищної ради, як органу, до компетенції якого належить вирішення питань та реєстрація права власності осіб на об'єкти нерухомого майна.
На підставі викладеного виконавчий орган ради вправі прийняти рішення про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна виключно у перелічених вище випадках.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачем до заяви про оформлення права власності були додані лише матеріали інвентаризації об'єктів нерухомого майна (а.с.24, 27-33). Жодними іншими документами, які б підтверджували його право власності на об'єкти нерухомого майна або актами комісії про прийняття цих об'єктів і введення їх в експлуатацію, позивач не володіє і суду не надав.
Відповідно до акту передачі основних засобів Азовського ринку Джанкойським об'єднаним колгоспним ринком та приймання його Азовським споживчим товариством від 15.03.1989р., останньому передані об'єкти нерухомого майна: магазин-склад, м'ясо-контора, туалет, магазин господарських товарів, холодильна камера. На вказані об'єкти оформлено право власності і зареєстровано Джанкойським МБРТІ. Інші спірні об'єкти нерухомого майна, а саме: магазин №1 (літ. Б), магазин №2 (літ. 3), магазин №3 (літ. К), магазин №5 (літ. Н), ларьок №1 (літ. В), ларьок №2 (літ. Л), вагова (літ. Д), приймальний пункт (літ. М) на території ринку вказаним актом позивачу не передавались.
Відповідачем не надано суду будь яких доказів в обґрунтування своїх доводів, що у період 1970-1985 роки на території ринку по вул. Леніна, 24а, в смт. Азовське на власні кошти були збудовані та поставлені на баланс спірні об'єкти нерухомого майна.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що прийняте виконкомом Азовської селищною радою 23.02.2005р. рішення №26 без документів, які б дозволяли оформити право власності на об'єкти нерухомості, не відповідає наведеним вище приписам законодавства, що є підставою для його скасування Азовською селищною радою.
Судова колегія погоджується з висновками суду 1-ої інстанції, що скасування Азовською селищною радою рішення виконавчого комітету не є позбавленням позивача права власності, а є способом усунення порушення законності в діяльності виконавчого органу ради.
З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам діючого законодавства, прийняте при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1 Апеляційну скаргу Азовського споживчого товариства залишити без задоволення.
2 Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2010 року у справі №5002-6/3671.1-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя підпис
Судді підпис
підпис
З оригіналом згідно
Головуючий суддя З.Д. Маслова