Постанова
Іменем України
09 листопада 2010 року Справа № 5002-17/3046-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
ініціюючого кредитора: не з'явився, Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим;
боржника: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська комерційна компанія "Спутнік-"2008";
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 14 вересня 2010 року у справі № 5002-17/3046-2010
за заявою Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенка, 40, місто Керч, 98300)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська комерційна компанія "Спутнік-"2008" (вул. Орджонікідзе, буд. 12, місто Керч, Автономна Республіка Крим,98313)
про банкрутство
В провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Українська комерційна компанія „Спутнік - 2008”, провадження по якій порушено у відповідності до вимог статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 14 вересня 2010 року провадження у справі припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що предмет спору відсутній.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2010 року скасувати, справу передати до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишися те, що з огляду на приписи статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наявності запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю „Українська комерційна компанія „Спутнік - 2008” за місцезнаходженням достатньо для порушення відносно боржника провадження у справі про банкрутство як відсутнього боржника.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий -суддя Антонова І.В., судді Котлярова О.Л., Ткаченко М.І.
У зв'язку з відпусткою судді Ткаченка М.І. на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2010 року здійснено заміну судді Ткаченка М.І. на суддю Остапову К.А.
У судове засідання, призначене на 09 листопада 2010 року, сторони у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
До початку судового засідання від Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
04 червня 2010 року Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Українська комерційна компанія „Спутнік - 2008” у відповідності до вимог статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2010 року вказану заяву прийнято до розгляду.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2010 року провадження у справі припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відсутність предмету спору.
Стверджуючи, що ухвалу прийнято з порушенням закону Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим оскаржила її до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Таким чином, предметом доказування у справах про банкрутство, порушених у відповідності до статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є факт відсутності боржника, тобто відсутність керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням та неподання боржником протягом року податкової звітності.
З довідки Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2009 року вих. № 200 вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю „Українська комерційна компанія „Спутнік - 2008” є платником податку на прибуток (а.с. 11); останньою наданою звітністю є декларація з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, подана 08 лютого 2010 року (а.с. 85).
Згідно з довідкою державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2010 року вих № 8769/10/29-0 товариству з обмеженою відповідальністю „Українська комерційна компанія „Спутнік - 2008” у Кримському регіональному управлінні публічного акціонерного товариства „Приватбанк” відкрито три банківських рахунки (а.с. 27); з виписування по банківському рахунку про рух коштів з 21 червня 2009 року по 22 червня 2010 року вбачається, що підприємство користується коштами, що на ньому знаходяться, останній рух коштів -01 червня 2010 року (а.с. 72).
Відповідно до частини 1 статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Статтею 44 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.
Наведене дає підстави для висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх доказів, які б свідчили про припинення підприємницької діяльності товариством з обмеженою відповідальністю „Українська комерційна компанія „Спунтік - 2008” та нездатність її відновити.
Що стосується наявності запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням, колегія суддів зазначає наступне.
Законом, яким регулюються відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців, є Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.
Відповідно до статті 1 вказаного Закону місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Частиною 12 статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Відповідно до частини 14 вказаної статті у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Матеріали справи не містять доказів того, що державним реєстратором надсилався товариству з обмеженою відповідальністю „Українська комерційна компанія „Спунтік - 2008” рекомендований лист з повідомлення про необхідність подання йому реєстраційної картки.
Таким чином, оскільки підстав для визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” банкрутом у відповідності до вимог статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не вбачається, господарський суд Автономної Республіки Крим зробив правильний висновок про те, що предмет спору у даній справі відсутній та припинив провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки ухвала суду винесена при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для ъъ скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2010 року у справі № 5002-17/3046-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді