Постанова
Іменем України
11 листопада 2010 року Справа № 5002-21/4334-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
представник відповідача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "АРМА";
представник третьої особи, Динда Олег Вікторович, довіреність № 76 від 26.07.10, Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим;
представник третьої особи, Чапак Ростислав Анатолійович, довіреність № 76/4/8575 від 20.09.10, Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим;
розглянувши апеляційні скарги Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим та Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 12.10.2010 у справі № 5002-21/4334-2010
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
до товариства з обмеженою відповідальністю "АРМА" (вул. Об'їздна, 10-А, Сімферополь,95014)
за участю 3-ї особи Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (бульв.І.Франка, 13, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
про розірвання договору оренди та повернення майна
Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відпові дальністю «Арма»про розірвання договору оренди від 10 квітня 1997 року № 13 (у редакції додаткової угоди від 26 лютого 20002 року № 234) двоповерховій адміністра тивній будівлі площею 1093,9 кв. м, яка розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Об'їзна, 10-а, яка знаходиться на балансі Головного управління Служби без пеки України в Автономній Республіці Крим та просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Арма»повернути державі в особі балансоутримувача - Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим вищезазначене майно за актом приймання-передачі, який погоджується з Фондом майна Автонмної Республіки Крим.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2010 (суддя Чонгова С.І.) у справі № 5002-21/4334-2010 у задоволенні позову Фонду майна Автономної Республіки Крим відмовлено.
Не погодившись з постановленим судовим актом, Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим та Фонд майна Автономної Республіки Крим звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять рішення господарського суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Доводи апеляційних скарг мотивовані порушенням судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням судом при прийнятті рішення обставин, що мають значення для справи.
У судове засідання 11.11.2010 представники позивача та відповідача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся сторін.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повторно розглянувши справу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційних скарг судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.1997 між Головним управлінням Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (орендодавець) та спільним українсько-російським підприємством «САМСІМЕКС»(орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 1027 кв. м. у будівлі, що знаходиться за адресою: м. Сімферо поль, вул. Об'їзна, 10, строком на 20 років.
11.04.1997 за актом приймання-передачі орендарю було передано об'єкт оренди.
22.09.2000 Спільне українсько-російське підприємство «САМСІМЕКС»було реорганізоване у закрите акціонерне товариство «Арма».
26.02.2002 було укладено додаткову угоду № 234 до договору оренди від 10.04.1997, згідно з якою орендодавцем вищезазначеного майна став Фонд державного майна України.
26.02.2002 між Фондом майна України та закритим акціонерним товариством «Арма»було підписано додаткову угоду № 234 до договору оренди нерухомого майна від 10.04.1997, якрю строк оренди встановлений з 26.02.2002 по 26.02.2012.
Актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 26.02.2002 орендодавець у присутності представника Балансоутримувача, згідно з додатковою угодою від 26.02.2002 до договору оренди будівлі від 10.04.1997, передав у користування нерухоме майно -окремо розташовану будівлю площею 1093,90 кв. м., розміщену за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Об'їзна, 10.
Зазначений акт засвідчений підписами та печатками трьох сторін - Фонду державного майна України, закритого акціонерного товариства «Арма»та Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим.
10.10.2003 між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю «Арма»та Головним управлінням Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим було підписано додаткову угоду № 752 до договору оренди нерухомого майна від 10.04.1997 у зв'язку з реорганізацією закритого акціонерного товариства «Арма»у то вариство з обмеженою відповідальністю «Арма».
Пунктом 2.4 договору визначено порядок повернення майна балансоутримувачу, пунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 - порядок перерахування орендної плати, зокрема на поточний рахунок балансоутримувача, пунктом 4.1 визначено обов'язок балансоутримувача щодо нарахування амортизаційних відрахувань на орендоване майно, пунктом 5.5. - обов'язок орендаря застрахувати орендоване майно на користь балансоутримувача, пунктом 5.8 - обов'язок орендаря щодо укладення договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна.
Вищезазначене свідчить про те, що за змістом статей 202, 205, 207 та 626 Цивільного кодексу України договір оренди від 10.04.1997 в редакції додаткової угоди від 26.02.2002 та наступних додаткових угод є багатостороннім правочином, одною із сторін якого є Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, оскільки договором передбачені певні права та обов'язки його як балансоутримувача.
20.12.2007 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно з якою право власності на об'єкт оренди (вул.Об'їзна,10а, литери "А") зареєстровано за державою в особі Верховної Ради України (в оперативному управлінні Служби безпеки України), та був змінений поштовий адрес об'єкту оренди, та визначений номер 10а по вул.Об'їзна. У зв'язку з чим були внесені зміни у договір оренди додатковою угодою від 13.06.2008.
На підставі статті 2 Закону України "Про правовий режим майна в Збройних Силах України" розпорядженням Служби безпеки України від 05.02.2008 № 66 нежитловий будинок літери "А" по вул. Об'їзній, 10 а, закріплено за Головним управлінням Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим як військове майно.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України»з моменту надходження майна до Збройних Сил України (інших військових формувань) і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»військові частини можуть передавати без шкоди бойовій та мобілізаційній готовності закріплене за ними рухоме та нерухоме військове майно в оренду юридичним і фізичним особам. Порядок надання дозволу військовим частинам на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2000 № 778.
Передача військового майна в оренду юридичним і фізичним особам здійснюється виключно на конкурсній основі з урахуванням необхідності підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності.
Умови та порядок проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна визначені спільним наказом Фонду державного майна та Міністерства оборони України від 26.07.2000 № 1549/241, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.08.2000 за № 490/4711.
Жодним з зазначених вище нормативно-правових актів не передбачені повноваження Фонду державного майна України та його регіональних відділень бути орендодавцями військового майна, оскільки ними можуть бути лише військові частини, які зареєстровані як суб'єкти господарської діяльності в установленому порядку.
Відповідно до пункту 8 Порядку надання дозволу -військовим частинам на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2000 р. № 778, військові частини визначають переліки військового майна, яке без шкоди бойовій та мобілізаційній готовності може бути передано в оренду, і подають їх на затвердження Міністру оборони.
Згідно Інструкції про порядок передачі в оренду рухомого і нерухомого військового майна СБУ та проведення конкурсів, затвердженої наказом Служби безпеки України від 03.09.2009 р. № 587, перелік рухомого і нерухомого військового майна, яке без шкоди мобілізаційній готовності може бути передане в оренду є єдиною в системі СБУ базою даних, яка містить інформацію про кількісні характеристики військового майна, що може бути передане в оренду, його місцезнаходження та його балансоутримувача. Перелік військового майна затверджується розпорядженням Голови Служби безпеки України
Розпорядженням Служби безпеки України від 13.07.2010 № 200 «Про внесення змін до Переліку нерухомого військового майна Служби безпеки України, яке без шкоди бойовій та мобілізаційній готовності може бути передано в оренду»об'єкт, розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Об'їзна, 10-а, із зазначеного переліку виключений, що означає заборону передачі його в оренду.
Зазначене, у свою чергу, виключає будь-яку можливість для сторін привести норми договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились.
Якщо на момент укладення договору Головне управління Служби безпеки України в АРК могло б передбачити зміну обставин у вигляді прийняття нових актів законодавства (Закони України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», Порядок надання дозволу військовим частинам на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2000 № 778 та, як наслідок, зміну статусу орендованого майна і заборону передачі зазначеного об'єкту в оренду, такий договір не був би укладеним.
Тому подальша дія договору оренди суттєво впливає на співвідношення майнових інтересів сторін, оскільки:
- до спеціального фонду державного бюджету орендна плата надходить не в повному розмірі, а лише 50 відсотків (пункт 25 статті 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»);
- надходження від орендних платежів не в повному обсязі використовуються на національну оборону.
Частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно частини 2 статті 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
За таких обставин, судова колегія не погоджується з судом першої інстанції про те, що позивачем під час розгляду справи не доведена наявність одночасно всіх умов, передбачених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, а, саме те, що виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Автономної республіки Крим підлягає скасуванню, оскільки висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають встановленим обставинам справи.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 3 частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційні скарги Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим та Фонд майна Автономної Республіки Крим задовольнити.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2010 у справі № 5002-21/4334-2010 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
Позов Фонду майна Автономної Республіки Крим задовольнити.
Розірвати договір оренди від 10 квітня 1997 року № 13 (у редакції додаткової угоди від 26 лютого 20002 року № 234) двоповерхової адміністра тивної будівлі площею 1093,9 кв. м, розташованій за адресою: м. Сімферополь, вул. Об'їзна, 10-а, яка знаходиться на балансі Головного управління Служби без пеки України в Автономній Республіці Крим.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Арма»(вул. Об'їздна, 10-А, Сімферополь,95014, ЗКПО 24508513) повернути державі в особі Балансоутримувача - Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (бульв.І.Франка, 13, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034, ЗКПО 20001817) двоповерхову адміністра тивну будівлю площею 1093,9 кв. м, розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул. Об'їзна, 10-а, за актом приймання-передачі.
Головуючий суддя
Судді