79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
10.11.10 Справа № 13/31
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу ПП «Верес»
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2010р.
у справі № 13/31
за позовом ліквідатора Швеця О.Я. в інтересах ПП «Городенківський завод нестандартного обладнання»
до ВАТ «Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ
Городенківської міської ради, м.Городенка
особи, які беруть участь у справі: ПП «Верес», м.Городенка
УПФУ в Городенківському районі
про визнання незаконними дій і рішень відповідачів, їх скасування, витребування майна із чужого незаконного володіння,
з участю представників :
від скаржника -не з»явився
від відповідача - Драганчук Р.В.
В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2010р. у справі № 13/31 (суддя Шкіндер П.А.) відмовлено в позові ліквідатора Швеця О.Я. в інтересах ПП «Городенківський завод нестандартного обладнання»до ВАТ «Прикарпаттяобленерго»та Городенківської міської ради про визнання незаконними дій і рішень, їх скасування та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Не погоджуючись з даним рішенням скаржник -ПП «Верес»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення, посилаючись, зокрема, на те, що оскаржуваним судовим рішенням вчинено перепони до правомірних дій позивача -ліквідатора ПП «Городенківський завод нестандартного обладнання»арбітражного керуючого Швеця О.Я. щодо виконання грошових зобов»язань боржника перед кредиторами, в тому числі і перед ПП «Верес».
Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Приватне підприємство “Городенківський завод нестандартного обладнання” зареєстроване Городенківською районною державною адміністрацією 07.06.2002 року та присвоєно йому реєстраційний № 0127. Засновником даного підприємства є Кедик Роман Михайлович.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2008 року по справі № Б-21/29 визнано банкрутом приватне підприємство “Городенківський завод нестандартного обладнання” (вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка, Івано-Франківська область).
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.12.2008 року ліквідатором приватного підприємства “Городенківський завод нестандартного обладнання” призначено арбітражного керуючого Швеця Олега Ярославовича.
У відповідності до ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення здійснює функції з управління та розпорядження майном банкрута та відповідно до ст. 26 п. 1 вказаного закону формує ліквідаційну масу.
Як свідчать обставини справи, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що ПП “Верес” є поточним кредитором боржника ПП “Городенківський завод нестандартного обладнання” в частині неповернення боржником майна - КТП 10/0,4кВ №289 по вул. Жибчина в м. Городенка, що є власністю ПП “Верес”, так як у відповідності до Договору №1 оренди цілісного майнового комплексу від 04.07.2002 року КТП 10/0,4кВ №289 по вул. Жибчина в м. Городенка знаходилось в оренді боржника ПП “Городенківський завод нестандартного обладнання”.
Як вбачається з Договору №1 оренди цілісного майнового комплексу від 04.07.2002 року та додаткової угоди до нього від 01.08.2003р. дане майно (КТП 10/0,4 кВ № 289 по вул. Жибчина в м. Городенка) передане ПП "Верес", (як орендодавцем) в оренду - ПП “Городенківський завод нестандартного обладнання”, що підтверджується актом приймання передачі в оренду КТП-289- відокремленого об"єкту цілісного майнового комплексу.
Таким чином, ПП “Городенківський завод нестандартного обладнання” відповідно до вищевказаного договору являється орендарем даного майна.
В подальшому на підставі вищезазначеного Договору № 1 та Додаткової угоди від 01.08.2003 року, ПП “Городенківський завод нестандартного обладнання” уклало з ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Договір про постачання електричної енергії № 14-584 від 08.08.2003 року, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії (ВАТ “Прикарпаттяобленерго”) зобов"язувалось постачати електричну енергію споживачу (ПП “Городенківському заводу нестандартного обладнання”), а споживач сплачувати постачальнику вартість електричної енергії.
Як стверджує позивач, під час здійснення ним орендних зобов'язань в здійснення цих зобов'язань відбулось втручання третіх осіб - ВАТ “Прикарпаттяобленерго” (філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Городенківський РЕМ) та Городенківської міської ради Івано-Франківської області, внаслідок чого відбулось протиправне вилучення з балансової належності ПП “Городенківський завод нестандартного обладнання” орендованого в ПП “Верес” майна - КТП 10/0.4 кВ № 289 по вул. Жибчина в м. Городенка, щодо якого відбулось незаконне заволодіння філією ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Городенківський РЕМ з прийняттям на баланс ВАТ “Прикарпаттяобленерго” (копії запиту ПП “Верес” до Городенківської міської ради від 12.08.2008 року, листа (відповіді) Городенківської міської ради від 14.11.2008 року № 411, клопотання філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Городенківський РЕМ без вихідного № та дати, зареєстрованого в Городенківській міській раді за вхідним № 49/01-8 від 09.02.2006 року, рішення Городенківської міської ради № 1222 від 10.03.2006 року додаються).
На підставі вищевикладеного, позивач просив суд витребувати майно з чужого незаконного володіння, посилаючись при цьому як на підставу своїх вимог, на норми цивільного законодавства, які регулюють право власності.
Також позивач посилався на Договір № 1 та Додаткову угоду від 01.08.2003 року, з яких вбачається, що ПП “Городенківський завод нестандартного обладнання” являється орендарем майна, а саме- КТП 10/0,4кВ №289 по вул. Жибчина в м. Городенка.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).
Статтею 321 Цивільного кодексу України пердбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що за захистом права власності шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння має право звернутися до суду власник цього майна за умови, що володіння іншої особи цим майном є незаконним
Позивачем, в свою чергу, не доведено перед судом та не подано в підтвердження будь-якого доказу, щодо того, що він є власником майна КТП 10/0.4 кВ № 289, що знаходиться по вул.Жибчина в м. Городенка Івано-Франківської області. За таких обставин позивач не може витребувати своє майно, власником якого не є, оскільки відповідно до договору являється його орендарем.
Відповідно до Договору № 1, укладеного між ПП "Верес" та ПП “Городенківським заводом нестандартного обладнання”, майно передано останньому тільки у тимчасове користування.
Відповідно до п.1 вказаного Договору - передача майна у тимчасове користування не означає передачі користувачу права власності на неї.
За таких обставин - вимоги позивача про витребування з чужого незаконного володіння ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та повернення законному власнику - ПП "Верес" КТП 10/0.4 кВ № 289, що знаходиться по вул.Жибчина в м. Городенка Івано-Франківської області- не є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.
Разом з тим, суд підставно зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 3-1, ч.5 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” виходячи з прав та обов"язків ліквідатора, останній не має права виступати від імені або в інтересах поточного кредитора у справі про банкрутство боржника, а саме ПП “Городенківського заводу нестандартного обладнання”, як це має місце в даному випадку, а може подавати заяви до суду тільки від імені боржника.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, таких обставин позивач перед судом не довів.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2010р. у справі № 13/31 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.