79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
10.11.10 Справа № 1/144/47-Б
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу ПАТ «Укрексімбанк»в особі філії АТ «Укрексімбанк»у м.Луцьку
на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.09.2010р.
у справі № 1/144/47-Б
за заявою ТзОВ «Агротрейд», с.Гірка Полонка
до ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат», с.Носачевичі
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника -Герщаль Г.В.
від кредитора - не з»явився
арбітражний керуючий - Василюк І.М.
В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Кредитор належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.09.2010р. у справі № 1/144/47-Б (суддя Гончар М.М.) про банкрутство ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району Волинської області усунуто від обов»язків ліквідатора арбітражного керуючого Хомишина І.Г. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник -ПАТ «Укрексімбанк»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м.Луцьку подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, а саме, як зазначає скаржник, збори кредиторів та комітету кредиторів проведені 20.08.2010р. є неправомірними і рішення, прийняті на них, незаконними, зокрема, протокол комітету кредиторів від 20.08.2010р., на підставі якого прийнято оскаржувану ухвалу.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні господарського суду Волинської області знаходиться справа № 1/144/47-Б про банкрутство ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району Волинської області.
Постановою господарського суду Волинської області №1/144/47-Б від 08.06.2010 року визнано банкрутом закрите акціонерне товариство "Рожищенський птахокомбінат", с.Носачевичі, Рожищенського району та призначено ліквідатора - Хомишина Ігоря Григоровича.
01.07.2010 року від ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат" Хомишина І.Г. до суду надійшло клопотання про припинення ним повноважень ліквідатора по справі №1/144/47-Б.
Голова комітету кредиторів подав господарському суду заяву від 25.08.2010 року, в якій просив суд призначити арбітражним керуючим (ліквідатором) ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" Василюка І.М., що підтвердив протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 20.08.2010 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.
Згідно з ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
Положеннями ст.25 цього ж Закону України передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює функції щодо управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України від 11.02.2005р. №01-8/243, виходячи зі змісту приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без матеріалів справи можуть бути винесені лише ухвали, які не впливають на рух справи, в тому числі ухвала про заміну арбітражного керуючого.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи надходження від арбітражного керуючого Хомишина І.Г. заяви про припинення ним обов'язків ліквідатора по справі №1/144/47-Б, заяву голови комітету кредиторів, протокол засідання комітету кредиторів боржника від 20.08.2010 року з метою недопущення неналежного збереження активів та документів банкрута, та в зв'язку з необхідністю здійснювати представництво інтересів банкрута, суд підставно дійшов висновку задоволити клопотання арбітражного керуючого Хомишина І.Г. та заяву голови комітету кредиторів.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Волинської області від 06.09.2010р. у справі № 1/144/47-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.