79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
10.11.10 Справа № 23/126
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Укрзахідвуглебуд»
на рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2010р.
у справі № 23/126
за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі 11 окремого колійного загону 1 об»єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина ТО200,м.Червоноград
до ВАТ «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград
про стягнення заборгованості
з участю представників :
від скаржника -Воляник С.Б.
від позивача -Кундик М.В.
від прокуратури -Майорчак В.М.
В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Рішенням господарського суду Львівської області від 20.09.2010р. у справі № 23/126 (суддя Бортник О.Ю.) задоволено позов військового прокурора Львівського гарнізону поданого в інтересах держави в особі 11 окремого колійного загону 1 об»єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина ТО200, м.Червоноград та стягнуто з ВАТ «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград 89955,00 грн. заборгованості з виплати авансу та 899,55 грн. витрат по оплаті державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з даним рішенням відповідач -ВАТ «Укрзахідвуглебуд»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення, посилаючись, зокрема, на те, що воно є незаконне, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки умовами договору, укладеного між сторонами, не передбачено цільове призначення використання авансу та умови, при яких субпідрядник має право вимагати перерахування авансу.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629, 837, 838, 854, 875 ЦК України, ст.ст. 193, 317, 321 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. У договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Між сторонами у справі 2 липня 2009 р. укладено договір субпідряду № 02-0200/2009 на виконання колійних робіт по будівництву під”їзної залізничної колії до шахти № 10 “Нововолинська”. Згідно з п. 25 цього договору сторони домовились, що на протязі 10 днів після укладання Договору відповідач перераховує позивачу аванс у розмірі 30 % договірної ціни. Відповідно до п. 7 договору договірна ціна робіт складала 299850 грн. Відповідач у строки, встановлені п. 25 договору 89955 грн. авансу позивачу не перерахував. Станом на день вирішення справи судом у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги в частині стягнення авансу, або свідчили про добровільне його перерахування позивачу. За таких обставин, суд підставно дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 89955 грн. авансу обґрунтовані й підлягають задоволенню. Вирішуючи спір у справі, суд виходив також з того, що відповідно до наявних у матеріалах справи актів приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. позивачем уже виконано для відповідача, а відповідачем прийнято без застережень, роботи на суму 201943,2 грн.
Посилання скаржника на постанову Кабінету Міністрів України № 1036 від 26 листопада 2008 р., п. 98 постанови Кабінету Міністрів України № 668 “Про затвердження Загальних умов укладення договорів підряду”, а також на те, що йому невідоме подальше використання сплаченого авансу, судом до уваги не беруться. Як зазначено вище, відповідачем згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. прийнято виконані позивачем роботи на суму 201943,2 грн. Відтак, відповідачу відомо, на які цілі мав використовуватись, передбачений п. 25 Договору, аванс. Щодо посилань скаржника на постанову Кабінету Міністрів України № 1036 від 26 листопада 2008 р., то вона стосується розпорядників коштів державного бюджету. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази того, що він є розпорядником коштів державного бюджету - бюджетною установою в особі її керівника, уповноваженої на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат бюджету (п. 47 ст. 2 Бюджетного кодексу України
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2010р. у справі № 23/126 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Судові витрати покласти на скаржника.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.