79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
03.11.10 Справа № 27/145
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»
на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.08.2010р. про відмову у визнанні грошових вимог
у справі № 4/85 (27/145)
за заявою ЗАТ «Промспецстрой»
до ТзОВ «Октант», м.Львів
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника -Деркач О.; Полторацька О.В.
від ініціюючого кредитора -Стефанюк А.
від боржника -Потинський А.
арбітражний керуючий -Кобельник О.С.
В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.08.2010р. у справі № 4/85 (27/145) (суддя Гриців В.М.) про банкрутство ТзОВ «Октант», м.Львів відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк»у визнанні заявлених кредиторських вимог до боржника в сумі 44667640,48 російських рублів та у включенні їх до реєстру вимог кредиторів, як таких, що забезпечені заставою майна боржника.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник - ПАТ КБ «Приватбанк»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, а саме, як вважає скаржник, у зв»язку з непогашенням кредиту по кредитному договору № 8 від 28.04.2005р. ТзОВ МКБ «Москомприватбанк»списано 26850000 російських рублів за наказом ТзОВ «Промстройізоляція»на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»Дані грошові кошти перераховані на погашення штрафних санкцій, а не на тіло кредиту з відсотками, про що свідчить наказ ЗАТ КБ «Приватбанк»від 08.05.2008р. про зарахування на рахунок іншої кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку у Західному ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»грошових коштів в сумі 26710392,43 рос.рублів, отриманих по акредитиву № 580/STB, в рахунок погашення штрафу за неподання фінансової документації, відомостей про цільове використання кредитних коштів з відповідною документацією, судових рішень, відомостей щодо зміни правового статусу позичальника, реорганізації, зміни структури складу засновників. Крім того, скаржник зазначає, що жодною нормою законодавства не передбачено обов»язок банку направляти боржнику та поручителю повідомлення про видачу наказу про зарахування отриманих за акредитивом коштів в рахунок погашення штрафів.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 4/85 (27/145) про банкрутство ТзОВ «Октант», м.Львів.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” 21 грудня 2009 року надіслало до господарського суду заяву по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Октант”, просило визнати його кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “Октант” з сумою вимог 44667640,48 російських рублів, що еквівалентні за курсом НБУ 11589019,32 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів, як таких, що забезпечені заставою майна боржника. Названа сума включає заборгованість за кредитним договором № 8 від 28 квітня 2005 року в сумі 31 947 640,48 російських рублів; суму штрафу, нарахованого відповідно до п. 5.2. кредитного договору №8 від 28 квітня 2005 року за неподання згідно п.2.2.7. кредитного договору фінансової інформації (балансів, звітів) за період з 08 травня 2008 року по 23 жовтня 2009 року, в розмірі 3 180 000,00 російських рублів; суму штрафу, нарахованого відповідно до п. 5.2. кредитного договору №8 від 28 квітня 2005 року за неподання інформації згідно п.2.2.8. кредитного договору про цільове використання кредиту за період з 08 травня 2008 року по 23 жовтня 2009 року, в розмірі 9 540 000 російських рублів.
Заява з грошовими вимогами до боржника подана у строк, встановлений ст.14 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно з матеріалами справи закрите акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” (банк) та товариство з обмеженою відповідальністю „Октант” (позичальник) 28 квітня 2005 року уклали кредитний договір № 8. Надалі 07 липня 2005 року сторони уклали додаткову угоду №1, а 28 вересня 2005 року - додаткову угоду №2. Предметом кредитного договору № 8 з наступними додатковими угодами № 1 від 07 липня 2005 року та № 2 від 28 вересня 2005 року є надання банком позичальнику кредиту у вигляді поновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом 26500000,00 російських рублів в обмін на зобов”язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди в обумовлені договором терміни.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Октант” отримало кредит в розмірі 26500000,00 російських рублів із терміном погашення до 28 квітня 2008 року. Проте до 28 квітня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю „Октант” кредит не повернуло.
З метою забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Октант” своїх обов'язків по кредитному договору №8 від 28 квітня 2005 року щодо повернення кредиту, виплати відсотків за весь період користування кредитом, штрафів, пені, 28 квітня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Промстройізоляція” (поручитель), закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю „Октант” (боржник) у місті Львові був укладений договір поруки №8. За умовами п.1 договору поруки № 8 поручитель зобов”язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за виконання боржником своїх зобов”язань по кредитному договору № 8 від 28 квітня 2005 року з повернення кредиту, сплаті процентів за весь період користування кредитом, штрафів, пені. Як встановлено п. 3 договору, до поручителя, який виконав свої зобов'язання, переходять всі права кредитора по кредитному договору. Відповідно до п.4 цього договору на забезпечення виконання своїх обов'язків поручитель зобов'язався виставити акредитив на користь Приватбанку через МКБ “Москомприватбанк” на строк з 28 квітня 2005 року до 13 травня 2008 року. Пунктом 9 договору встановлено, що цей договір не суперечить законодавству Російської Федерації, всі інші питання, які можуть виникнути у зв'язку з цим договором, регулюються діючим законодавством України.
29 квітня 2005 року Московський комерційний банк “Москомприватбанк” (банк) та товариство з обмеженою відповідальністю “Промстройізоляція” (принципал) уклали угоду № 580/STB про випуск резервного акредитиву. Додатковими угодами №1 від 05 липня 2005 року, №2 від 26 вересня 2005 року та № 3 від 30 січня 2008 року сторони вносили зміни до угоди № 580/STB про випуск резервного акредитиву.
За умовами п.1 угоди № 580/STB про випуск резервного акредитиву із наступними змінами МКБ “Москомприватбанк” зобов'язався випустити резервний акредитив на забезпечення належного виконання принципалом зобов'язань за договором поруки №8 від 28 квітня 2005 року на суму 26850000,00 російських рублів. Строк дії резервного акредитиву сторони визначили до 13 травня 2008 року. Бенефіціар по резервному акредитиву - ЗАТ КБ “Приватбанк”. За умовами п.2.1.2. угоди принципал зобов'язався надати банку для виконання зобов'язань грошові засоби в сумі 26850000,00 російських рублів достатній для погашення заборгованості по резервному акредитиву перед банком у разі проведення виплати по резервному акредитиву. За умовами п.2.2.3. угоди банк зобов'язався за першою вимогою бенефіціара провести оплату згідно з умовами акредитиву. Банк проводить платіж за рахунок грошових коштів, наданих йому принципалом відповідно до п. 2.1.2.
Боржник не повернув кредит у строк, встановлений кредитним договором № 8 від 28 квітня 2005 року - до 28 квітня 2008 року, тому закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до поручителя товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройізоляція" з листом-вимогою № 1 від 30 квітня 2008 року щодо погашення загальної суми заборгованості, простроченої товариством з обмеженою відповідальністю "Октант" за кредитним договором № 8 від 28 квітня 2005 року, що становить 26529785,50 російських рублів та включає заборгованість за простроченим кредитом у сумі 26500000,00 російських рублів, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 15204,92 російських рублів та заборгованість з нарахованої пені на прострочену суму кредиту та прострочені відсотки в сумі 14580,58 російських рублів.
А 08 травня 2008 року закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” виставило МКБ “Москомприватбанк” письмову вимогу №Г08.0.0.0/1-169 щодо здійснення платежу по акредитиву №M580/STB, у якій банк вимагав оплатити по акредитиву №M580/STB суму 26710392,43 російських рублів та цією вимогою підтверджує факт порушення позичальником умов кредитного договору № 8 від 28 квітня 2005 року, а саме:
1. невиконання позичальником обов'язку з погашення в строк кредиту в сумі 26500000,00 російських рублів;
2. невиконання позичальником обов'язку з погашення в строк процентів за використання кредиту в сумі 55751,36 російських рублів;
3. невиконання позичальником обов'язку з погашення в строк пені по сумах прострочених платежів в сумі 154641,07 російських рублів.
Крім згаданої письмової вимоги, закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” пред'явило МКБ “Москомприватбанк” вимогу за допомогою системи S.W.I.F.T., в якій зазначено, що раніше поштою було направлено вимогу №Г08.0.0.0/1-169 від 08 травня 2008 року, в якій вказується, що товариство з обмеженою відповідальністю „Октант” не виконує в строк свої обов'язки по поверненню кредиту, оплаті процентів та інших виплат згідно кредитного договору №8 від 28 квітня 2005 року (строк погашення кредиту 28 квітня 2008 року), що сума несплаченого в строк кредиту складає 26500000,00 російських рублів, неоплачених в строк процентів - 55751,36 російських рублів і пені по сумах прострочених платежів - 154641,07 російських рублів.
З викладеного слідує, що закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” вимагало до оплати заборговану станом на 08 травня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю „Октант” суму - 26710392,43 російських рублів, з яких сума несплаченого в строк кредиту становила 26500000,00 російських рублів; сума непогашених в строк процентів за використання кредиту становила 55751,36 російських рублів; сума пені по прострочених платежах становила 154641,07 російських рублів. Суду першої інстанції не надано належних доказів про нарахування банком на вказану дату іншої заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” за кредитним договором № 8 від 28 квітня 2005 року, в тому числі про нарахування штрафних санкцій відповідно до п.5.2 даного договору.
Цього ж дня, 08 травня 2008 року, закритому акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк” надійшли кошти в сумі 26710392,43 російських рублів за рахунок акредитиву М580/STB, про що листом за № 17.0.0.1/6-1292 від 13 травня 2008 року повідомлено поручителя.
Наказом першого заступника Голови Правління ЗАТ КБ “Приватбанк” від 08 травня 2008 року грошові кошти в сумі 26710392,43 російських рублів, отриманих по акредитиву № М580/STB, зараховано в рахунок погашення штрафу за неподання фінансової документації, відомостей про цільове використання кредитних коштів з відповідною документацією, судових рішень, відомостей щодо зміни правового статусу позичальника, реорганізації, зміни структури складу засновників. Ці кошти наказано зарахувати на рахунок іншої кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку у Західному ГРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”.
Доказів, що слугували підставою прийняття означеного наказу, визначають компетенцію банку та на право ухвалення таких рішень суду не названо й не надано.
Також суду не названо й не надано жодного належного доказу в підтвердження факту нарахування та обліку банком в період з травня 2005 року до травня 2008 року і станом на 08 травня 2008 року такої дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” за договором кредиту № 8 від 28 квітня 2005 року, як штрафу, нарахованого на підставі п.5.2. договору.
Суду не надано жодних доказів повідомлення банком боржника і поручителя про нарахування банком на підставі п.5.2. кредитного договору № 8 від 28 квітня 2005 року штрафних санкцій у загальній сумі 26891268,00 російських рублів за порушення п.п. 2.2.7., 2.2.8., 2.2.11., 7.1. договору.
В силу ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст.528 Цивільного кодексу України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.
Згідно з ч.1. ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, перерахування грошових коштів з резервного акредитиву №М580/SТВ на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” є виконанням договору поруки № 8, укладеного 28 квітня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Промстройізоляція", закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк та товариством з обмеженою відповідальністю "Октант". Такий висновок узгоджується також і з приписами Уніфікованих звичаїв та правил по документарному акредитиву (UCP -600), які набрали сили з 01 липня 2007 року, в тому числі й зі статтею 4 Уніфікованих звичаїв та правил по документарному акредитиву.
Перерахування грошових коштів з резервного акредитиву № М580/SТВ на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” є належним виконанням договору поруки №8 від 28 травня 2005 року, укладеного між ТОВ “Промстройізоляція”, ЗАТ КБ “Приватбанк”та ТзОВ „Октант”, зокрема, оплата поручителем замість основного боржника заборгованості за кредитним договором №8 від 28.04.2005 року. Такий висновок суду жодним чином не суперечить ст. 4 Уніфікованих звичаїв та правил по документарному акредитиву по операціях з акредитивами, оскільки всі сторони дійсно мають справу тільки з документами, зокрема, з вимогами про виконання акредитиву, а не з товарами, послугами та/чи іншими видами виконання зобов'язань, до яких можуть відноситися документи.
З урахуванням викладеного, суму 26710392,43 російських рублів, отриману 08 травня 2008 року за рахунок резервного акредитиву № М580/STB бенефіціар (закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк”) відповідно до угоди про відкриття акредитиву №580/STB від 29 квітня 2005 року повинен був зарахувати в рахунок погашення тієї заборгованості, про яку сам вказав у вимогах платежу по акредитиву від 08 травня 2008 року, а саме: 26500000,00 російських рублів - сума не погашеного в строк кредиту; 55751,36 російських рублів -не погашені в строк проценти за використання кредиту; 154641,07 російських рублів -пеня по сумах прострочених платежів.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” не мало законних підстав зараховувати означені кошти в рахунок погашення штрафу за неподання фінансової документації, відомостей про цільове використання кредитних коштів з відповідною документацією, судових рішень, відомостей щодо зміни правового статусу позичальника, реорганізації, зміни структури складу засновників.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції підставно відмовив публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк” у задоволенні його грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант", заявлених у провадженні справи про банкрутство.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Львівської області від 12.08.2010р. у справі № 4/85 (27/145) залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.