10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"09" листопада 2010 р. Справа № 15/1301-10
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
від прокуратури: Сич Ю.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян
та держави прокуратури Житомирської області, посвідчення №52,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "06" вересня 2010 р. у справі № 15/1301-10 (суддя Муха М.Є.)
за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький
до Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
про стягнення 5337,1 грн.,-
У липні 2010 року заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницької області звернувся до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства "Чайка" збитків в розмірі 5337,10 грн., заподіяних державі викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.09.2010 року у справі №15/1301-10 позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області задоволено: стягнуто з Комунального підприємства "Чайка" на користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області для зарахування до місцевого бюджету міста Хмельницького 5337,10 грн. шкоди, заподіяної державі викидами забруднюючих речовин.
Крім того, стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Чайка" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові з підстав, викладених у скарзі.
Вказує, що за помилковим висновком Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області джерелом наднормованих викидів у атмосферу є стаціонарний котел ДКВР 25/13, який працює на природному газі. Котел використовується у відповідності до правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерством палива та енергетики від 14.02.2007 року №71.
Зазначає, що в ході проведення несанкціонованої перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства працівниками Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області порушені вимоги пункту 3 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронюваного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року №464, в якому вказано, що планові перевірки здійснюються відповідно до квартального плану діяльності органу Мінприроди і проводяться за наказом органу Мінприроди. Орган Мінприроди не пізніше, як за десять днів до початку проведення перевірки надсилає рекомендованим листом чи телефонограмою, або вручає особисто посадовій особі суб'єкта господарювання під розписку повідомлення про проведення планової перевірки.
На думку скаржника розрахунок, за яким проводилося нарахування причиненої шкоди КП "Чайка" Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормованих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №639 від 10.12.2008 року не передбачений. Встановлення наднормованих викидів проводилося із грубими порушеннями. Застосовані прилади при визначенні вмісту шкідливих речовин не сертифіковані в установленому порядку.
Таким чином вважає, що при розгляді справи вина КП "Чайка" в причинені шкоди в результаті наднормованих викидів шкідливих речовин в атмосферу не доведена, а відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала.
Позивач - Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області в письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечила проти доводів апеляційної скарги.
Вважає, що господарським судом першої інстанції повністю та вірно з'ясовані всі обставини у справі і рішення є обгрунтованим та законним, а тому просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу КП "Чайка" - без задоволення.
В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи приписи статті 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників позивача та відповідача належним чином та своєчасно повідомлених про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 01.10.2010р., не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності вищевказаних представників.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Вказав, що 17.02.2010р. Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Чайка" Хмельницької міської ради, за результатами якої складено акт №26/08 перевірки. Вказаним актом перевірки встановлено, що КП "Чайка" Хмельницької міської ради здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу, чим порушено вимоги ст.10,11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".
Врахувавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
17 лютого 2010 року Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради, за результатами якої складено акт №26/08.
Вказаним актом перевірки встановлено, що КП "Чайка" Хмельницької міської ради здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу, чим порушено вимоги ст.10,11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".
За наслідками перевірки керівника КП "Чайка" Хмельницької міської ради притягнуто до адміністративної відповідальністю за порушення вимог природоохоронного законодавства, про що винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.02.2010р. №006953/08.
В матеріалах справи наявні протоколи відбору проб забруднюючих речовин у викидах паливовикористовуючого обладнання №08-10/1 від 17.02.2010р., протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №08/10/1 від 17.02.2010р. та №06-10 від 05.02.2010р.
12.05.2010р. Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області на адресу директора КП "Чайка" Хмельницької міської ради направлено лист вих. №2770/08 з вимогою надати інформацію щодо фактичної роботи джерела викиду №101 (кількість годин) в період з 05.02.2010р. по 05.05.2010р.
Листом №49 від 19.05.2010р. КП "Чайка" Хмельницької міської ради повідомило, що стаціонарне джерело викиду забруднюючих речовин №101 в період з 05.02.2010р. по 05.05.2010р. фактично відпрацювало 567 годин.
Згідно розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі КП "Чайка" в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснювався без дозволу на викиди, розмір збитків, заподіяних державі викидами забруднюючих речовин (вуглецю оксиду, NOx (в перерахунку на NO2 ) становить 5337 грн. 10 коп.
Заподіяні відповідачем навколишньому природному середовищу збитки викидами забруднюючих речовин без відповідного дозволу розраховано на підставі "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.12.2008р. №639 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.01.2009р. №48/16064).
09.06.2010р. Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області направлено на адресу КП "Чайка" Хмельницької міської ради лист з вимогою провести перерахування коштів в сумі 5337 грн. 10 коп.
Вказаний лист залишено КП "Чайка" Хмельницької міської ради залишено без відповіді та відповідного реагування.
Відповідачем доказів погашення заборгованості в сумі 5337грн. 10коп. в добровільному порядку в судове засідання не надано.
Відповідно до статті 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи-катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Проте, в порушення вищевказаних вимог закону, Комунальне підприємство "Чайка" у період з 05.02.2010 року по 05.05.2010 року без відповідного дозволу здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел викидів, яке ним експлуатується., а саме котлоагрегатом ДКВР-25/13, ДКВР-4/13, чим заподіяло збитки навколишньому природному середовищу у розмірі 5337,10 грн.
Згідно статті 33 даного закону передбачено, що особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно закону.
Відповідно до статті 34 закону шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991р. підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Статтею 69 вказаного Закону визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Особи, яким завдано такої шкоди, мають право на відшкодування неодержаних прибутків за час, необхідний для відновлення здоров'я, якості навколишнього природного середовища, відтворення природних ресурсів до стану, придатного для використання за цільовим призначенням.
Розмір збитків заявлених до стягнення, підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №26/08 від 17.02.2010р., постановою про накладення адмінстягнення від 25.02.2010р. №006953/08, розрахунком збитку, листом відповідача про фактичну кількість відпрацьованих годин стаціонарним джерелом викиду забруднюючих речовин.
Будь-яких доказів, які б спростовували встановлений перевіркою факт порушення (здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу), відповідачем не подано.
Колегією суддів також враховується, що відповідно до п.2 Положення про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.06р. №548, інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінприроди та Держекоінспекції, а також цим Положенням.
Пунктом 1.2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. №639 встановлено, що Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб).
Відповідно до п.1.4 Методики, вона поширюється на державних інспекторів України з охорони навколишнього природного середовища та державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що виявлені за результатами державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства.
Розмір завданої шкоди відповідачем не спростований.
Пунктом 2 статті 1166 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем доказів, що спростовують твердження позивача, не надано.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним та не є підставою для скасування рішення господарського суду першої інстанції.
Тому рішення господарського суду Хмельницької області від 06.09.2010 року у справі №15/1301-10 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,-
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 06 вересня 2010 року у справі №15/1301-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький - без задоволення.
2. Справу №15/1301-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 6 прим.
1 - до справи
2,3 - сторонам
4,5 - прокурорам м. Хмельницького та Житомирської області
6 - в наряд