10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"09" листопада 2010 р. Справа № 9/154-10
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД"
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "12" жовтня 2010 р. у справі № 9/154-10 (суддя Балтак О.О.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" (м.Вінниця)
до Вінницької міської ради (м.Вінниця)
про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, укладених 23 квітня 2008 року товариством з Вінницькою міською радою, посилаючись на порушення вимог чинного законодавства при укладенні договорів.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16 серпня 2010 року прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі №9/154-10, справу призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12 жовтня 2010 року на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №9/154-10 припинено.
Державне казначейство у місті Вінниці зобов'язане повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" державне мито в сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, посилаючись на порушення норм матеріального права, незаконність та необґрунтованість ухвали.
Позивач в апеляційній скарзі вказує, що правовідносини, які склались між сторонами, стосуються права оренди на земельну ділянку і міська рада, як орендар землі, вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом, проте владних управлінських функцій рада не здійснювала і суб'єктом владних повноважень в цих відносинах не виступала.
Вінницька міська рада письмового відзиву на апеляційну скаргу не подала, її представник в судове засідання не з'явився.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в адресованій апеляційному господарському суді письмовій заяві від 02 листопада 2010 року просить розглядати справу за його відсутності.
Колегія суддів вважає, що неприбуття представників сторін в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки учасників судового процесу належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання суду.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що скарга підлягає задоволенню.
При цьому виходить з наступного.
Припиняючи провадження у справі, господарський суд Вінницької області виходив з того, що заявлена вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.
Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.
Позивачами і відповідачами в судовому процесі в господарських судах можуть бути підприємства та організації, зазначені в статті 1 Господарського процесуального кодексу України, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.
Відповідно до ст.2 вищевказаного Кодексу господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду;
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до
законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до
компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та
міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
За приписами ст. ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Земельні відносини поділяються на публічні і приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватно - правовими (цивільними, господарськими).
Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст. 172 Цивільного кодексу України).
Вінницька міська рада у справі, що розглядається, виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інший учасник цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, рада відповідно до ст. 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Укладаючи оспорювані договори, рада діяла як рівноправний суб'єкт земельних відносин, реалізуючи право розпоряджатись землею, і в даному випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин (ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД") іншому (Вінницька міська рада), яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.
Правовідносини склалися між сторонами в процесі укладення ними договорів оренди земельної ділянки, при цьому, рада як власник землі вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому права на оренду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що позов, предметом якого є визнання недійсними договорів оренди землі, має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства і необґрунтовано припинив провадження у справі.
Правові підстави, передбачені п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України для припинення провадження у справі, відсутні.
Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Вінницької області від 12 жовтня 2010 року у справі №9/154-10 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" задовольнити.
2. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 12 жовтня 2010 року у справі №9/154-10.
3. Справу №9/154-10 передати на розгляд господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя:
судді:
Віддрук . 4 прим.:
1- до справи,
2,3 - сторонам.
4 - в наряд.