11.11.2010 року Справа № 02-08/259
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бахмат Р. М. (доповідача),
суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.
при секретарі: Соловйової О.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Семенов Є.О. (дов. № 5 від 01.09.10 р.);
від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Елегант" м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2010р. у справі № 02-08/259
за позовом Комунального підприємства "Елегант" м. Кіровоград
до Кіровоградської міської ради м. Кіровоград
про визнання незаконним (недійсним) рішення № 467 від 18.03.2008 р., визнання
недійсним результатів аукціону
Ухвалою господарського суду Кіровоградської обл. від 14.10.2010 р. у справі № 02-08/259 (суддя Змеул О.А.) повернуто без розгляду позовну заяву Комунального підприємства "Елегант" м. Кіровоград до Кіровоградської міської ради м. Кіровоград про визнання незаконним (недійсним) рішення № 467 від 18.03.2008 р., визнання недійсним результатів аукціону.
Позивач не погодився з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і передати справу на розгляд до господарського суду Кіровоградської обл.
Скаржник вважає ухвалу господарського суду від 14.10.2010 р. незаконною, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального права і не погоджується з висновком суду, що позивачем порушено вимоги п.5 ст. 63 ГПК України, тобто порушено правило об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві.
КП "Елегант" вважає, що вказаний висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки заявлені вимоги випливають одна із одної - на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування незаконно проведений аукціон, внаслідок чого КП "Елегант" позбулося майна, яке знаходилося у нього на праві господарського відання і за рахунок якого можливе задоволення вимог кредиторів, серед яких є і органи державної влади.
Крім того, позивач вважає, що, відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, вправі допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши суддю-доповідача та скаржника, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, у випадку порушення позивачем правила поєднання вимог або коли об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Предметом спору у справі № 02-08/259 є визнання незаконним (недійсним) рішення № 467 від 18.03.2008 р. та визнання недійсним результатів аукціону.
Відповідно до ч. 1 статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Перша вимога, що міститься у позовній заяві - визнання недійсним акта ненормативного характеру органу місцевого самоврядування. Як видно з оскаржуваного рішення дозвіл на продаж шляхом аукціону об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда по вул. Мурманській, 3 в рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства "Елегант" перед Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді, надано Кіровоградською міською радою.
Аукціон по продажу державного майна, результати проведення якого оформлено протоколом № 1 від 01.09.2008 р., який затверджено директором Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради Лунгул О.В., проводився іншою особою, а не самою Кіровоградською міською радою.
Тобто, за другою вимогою - визнання недійсними (незаконними) результатів аукціону, оформленого протоколом № 1 від 01.09.2008 р. - відповідачами повинні бути інші особи, а не Кіровоградська міська рада.
Отже, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог до відповідачів, а сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, тому суд першої інстанції правомірно, керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України, повернув позовну заяву позивачу без розгляду.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 58, п. 5 ст. 63, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Елегант" м. Кіровоград залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2010 р. у справі № 02-08/259 залишити без змін.
Головуючий Р.М. Бахмат
Судді: Л.О. Лотоцька
О.С. Євстигнєєв
Постанова виготовлена в повному обсязі 15.11.2010 р.
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко