Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" жовтня 2010 р. Справа № 45/244-10
вх. № 8783/5-45
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Баронін В.В., доручення від 06.10.2010 р., Марков С.І., доручення від 06.10.2010 р., Кривуц О.Ю., доручення від 26.10.2010 р.
відповідача - Семендяєв О.С., доручення від 01.09.2010 р., Несміян В.Є., доручення від 22.01.2010 р.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Інтерсвіт", м. Харків
до ПП "Аквамарин", м. Харків
про стягнення 32230,58 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача 31248,19 грн. боргу та 982,39 грн. штрафних санкцій (пеня в розмірі 825,72 грн. та річні в розмірі 156,67 грн.) у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки. Позивачем вказано, що між сторонами укладено договір поставки № 010-2010 від 05 січня 2010 р. на поставку товарів з протоколом розбіжностей № б/н від 05.01.10р. до нього. Згідно цього договору позивач здійснював поставки товарів протягом лютого-червня 2010 р., відповідач частково оплачував поставлені товари, частково зробив їх повернення, але остаточного розрахунку не здійснив.
Позивач в засіданні суду 20 жовтня 2010 року позовні вимоги підтримує.
Відповідач проти позову не заперечує в частині основного боргу.
В засіданні суду 20 жовтня 2010 року, відповідно ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 27 жовтня 2010 року з метою врегулювання спору між сторонами.
27 жовтня 2010 року після перерви розгляд справи було продовжено.
Позивач позов підтримує повністю, вказує про те, що відповідач запропонував позивачу графік погашення основної заборгованості, з яким позивач не погоджується, оскільки перший платіж, який відповідач повинен був здійснити згідно цього графіку, вже не здійснений.
Відповідач вимоги позивача в частині наявності заборгованості за поставлений товар в сумі 31248,19 грн. визнає. Відносно вимог щодо штрафних санкцій, не спростовуючи те що їх стягнення обумовлено договором та законом, заперечує повністю.
Розглянувши надані суду докази та вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне: 05 січня 2010 р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 010-2010 з протоколом розбіжностей № б/н від 05.01.10 р. до нього. Згідно цього договору позивач в період з 15.02.10 р. по 27.05.10. р. поставив відповідачу товар на суму 55131,45 грн., що підтверджено накладними підписаними сторонами. Відповідач загалом сплатив та частково, за згодою сторін, повернув товар на загальну суму 23883,26 грн., що підтверджено банківськими документами та накладними на повернення товару. При цьому, те що поставки здійснювались на підставі договору № 010-2010 підтверджується тим, що відповідач вказував на нього, у своїх платіжних документах, згідно яких оплачував товар. Остаточного розрахунку відповідач не здійснив, внаслідок чого має заборгованість в сумі 31248,19 грн. Зазначена сума заборгованості, підтверджена сторонами в акті звірки взаєморозрахунків станом на 15.10.2010 р., та визнана відповідачем у судовому засіданні у повному обсязі.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону та договору і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України, відповідно до ст. ст. 526, 527 якого, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, та в установлений строк, відповідно до договору, одностороння відмова від їх виконання не припускається. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача, в частині стягнення основного розмірі 31248,19 грн., є обґрунтованими, що підтверджені наданими доказами, та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктом 6.1 договору № 010-2010 з протоколом розбіжностей № б/н від 05.01.10 р., встановлено граничний термін розрахунків за поставлений товар на протязі 45 днів з дати поставки. Тому, враховуючи те, що остання поставка товару відбулась 27.05.2010 р., прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем починається з 16.07.2010 р.
Пунктом 7.3 договору сторонами передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Ст.ст. 549-551 ЦК України передбачено стягнення пені, за порушення грошового зобов'язання. Тому суд вважає, що вимоги позивача, в частині стягнення пені у сумі 825,72 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити 3 % річних з простроченої суми, якщо інший розмір не передбачено договором. Тому суд вважає, що позивачем обґрунтовано нараховано 156,67 грн. і ці вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 32230,58 грн., у т.ч. 31248,19 грн. - основний борг, 825,72 грн. - пеня, 156,67 грн. - 3% річних.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що всі вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, визнані відповідачем в частині суми основного боргу, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 44 та 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю
Стягнути з Приватного підприємства "АКВАМАРИН", 61036 м. Харків, вул. Дизельна 3/5 (в тому числі з п/р 26001805822891 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016; код ЄДРПОУ 31634863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсвіт", 61204, м. Харків пр-т. Перемоги, б.76, кв. 340 (п/р 26002300174090 в ПАТ "Банк Форум", МФО 322948, код ЄДРПОУ 33606047) - 31248,19 грн. основного боргу; 825,72 грн. пені; 156,67 грн. 3% річних; 322,30 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст судового рішення по справі № 45/244-10 підписано 29 жовтня 2010 року.