10.11.10 Справа № 13/146-10.
за позовом: Сумської міської громадської організації «Сенс»
до відповідачів: 1. Громадської організації власників гаражів «Марс»
2. Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»
про визнання дій незаконними, визнання протоколу розбіжностей недійсним, зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Лиховид Б.І.
За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт
За участю представників сторін:
від позивача: Руденко В.І.
від 1-го відповідача: Конончук А.І.
від 2-го відповідача: Довганюк Р.М.
У судовому засіданні 25.10.2010 р. було оголошено перерву до 10.11.2010 р.
СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд визнати дії Громадської організації власників гаражів «Марс», ВАТ «Сумиобленерго» при укладанні договору від 19.12.2006 р. і протоколу розбіжностей до нього від 22.12.2006 р. незаконними; визнати протокол розбіжностей від 22.12.2006 р. до договору № 2146 від 19.12.2006 р. між ГОВГ «Марс» і ВАТ «Сумиобленерго» недійсним з 22.12.2006 р.; зобов'язати ВАТ «Сумиобленерго» як постачальника електричної енергії, сприяти СМГО «Сенс» в укладенні договору електропостачання з ГОВГ «Марс», а ГОВГ «Марс» - як абонента по користуванню електричною енергією укласти з СМГО «Сенс» - як субабонентом по користуванню електроенергією публічний договір електропостачання через загальну неподільну електромережу з розподільчими шафами і електролічильниками в них, припинившого існування автокооперативу «Марс».
До позовної заяви позивачем додано заяву про витребування доказів та про огляд доказів в їх місцезнаходженні.
02.11.2010 року до суду надійшли письмові пояснення позивача, заява про витребування письмових доказів та додаткові документи, зокрема список членів Сумської міської громадської організації «Сенс», згідно з яким кількість членів становить чотири чоловіка.
Крім того, 10.11.2010 р. представник позивача подав заяву, в якій просить розглянути заяви про витребування письмових доказів та про огляд речових доказів у судовому засіданні 10.11.2010 р.
Представник першого відповідача подав відзив, в якому просить відмовити у позові за необґрунтованістю.
У судове засідання 10.11.2010 р. представником першого відповідача - головою ГОВГ «Марс» Конончук А.І. надано список членів громадської організації власників гаражів «Марс», згідно з яким кількість членів становить 130 чоловік.
Представник другого відповідача подав відзив № 17/9152 від 10.11.2010 р., в якому просить відмовити у позові.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідачів, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2006 р. було створено громадську організацію власників гаражів «Марс» (серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію: А00 732780).
Відповідно до п. 1.1 Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів № 1 від 28.07.2006 р. громадська організація власників гаражів «Марс» є неприбутковим добровільним об'єднанням власників гаражів. Організація створюється для покращення експлуатації гаражів та організації їх охорони.
19.12.2006 р. між ВАТ «Сумиобленерго» та громадською організацією власників гаражів «Марс» був укладений договір № 2146 на постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник (ВАТ «Сумиобленерго») продає електричну енергію споживачу (ГОВГ «Марс») для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
22.12.2006 р. сторони уклали протокол про врегулювання розбіжностей до договору № 2146 від 19.12.2006 р., яким вирішили Розділ 8 договору «Стосунки із третьою стороною, об'єктивно присутньою у процесі забезпечення Споживача електричною енергією» виключити з договору.
30.12.2008 року згідно з протоколом № 1, вирішено створити Сумську міську громадську організацію «Сенс», затверджено Статут громадської організації, державну реєстрацію юридичної особи проведено 20.01.2009 р.
За статутом Сумська міська громадська організація «Сенс» (позивач) визнає себе правонаступником автокооперативу «Марс» та створюється з метою здійснення захисту прав його членів по володінню, користуванню та розпорядженню спільним неподільним майном в спільних інтересах, забезпечення участі членів автокооперативу «Марс» через правонаступника - СМГО «Сенс» у цивільно-правових відносинах з юридичними і фізичними особами.
В обґрунтування позовних вимог позивач - Сумська міська громадська організація «Сенс» посилається на те, що ГОВГ «Марс», яка не є правонаступником автокооперативу «Марс», незаконно, одноосібно користується загальним неподільним майном, в тому числі загальними неподільними електричними мережами з розподільчими шафами і електролічильниками в них, земельною ділянкою колективної власності автокооперативу «Марс», створюючи перешкоди для СМГО «Сенс» у її статутній діяльності і не визнаючи її право на спільне користування разом з ГОВГ «Марс» загальним неподільним майном автокооперативу «Марс» і особливо загальними неподільними електромережами з розподільчими шафами і електролічильниками в них. Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виключення протоколом розбіжностей від 22.12.2006 р. з договору від 19.12.2006 р. № 2146 розділу 8 «Стосунки із третьою стороною, об'єктивно присутньою у процесі забезпечення споживача електричною енергією», фактично є зміною Типового договору, що є порушенням норм ст.. 179 Господарського кодексу України. Також позивач посилається на те, що ГОВГ «Марс» не мав права на укладення договору з ВАТ «Сумиобленерго», оскільки не є правонаступником автокооперативу «Марс», власником земельної ділянки та електроустановок автокооперативу «Марс».
Позивач в позовній заяві просить суд визнати дії Громадської організації власників гаражів «Марс», ВАТ «Сумиобленерго» при укладанні договору від 19.12.2006 р. і протоколу розбіжностей до нього від 22.12.2006 р. незаконними; зобов'язати ВАТ «Сумиобленерго» як постачальника електричної енергії, сприяти СМГО «Сенс» в укладенні договору електропостачання з ГОВГ «Марс».
Статтею 20 Господарського кодексу України, яка визначає способи захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів, та статтею 16 Цивільного кодексу України, яка передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів судом, не передбачено такого способу захисту як визнання дій незаконними. Не передбачено вказаними нормами і такого способу захисту як зобов'язання сприяти в укладенні договору.
Таким чином, позивач обрав способи захисту прав, не передбачені чинним законодавством, тому в частині вимог про визнання дій Громадської організації власників гаражів «Марс», ВАТ «Сумиобленерго» при укладанні договору від 19.12.2006 р. і протоколу розбіжностей до нього від 22.12.2006 р. незаконними та зобов'язання ВАТ «Сумиобленерго» як постачальника електричної енергії, сприяти СМГО «Сенс» в укладенні договору електропостачання з ГОВГ «Марс» позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Позивач у позовній заяві просить суд визнати протокол розбіжностей від 22.12.2006 р. до договору № 2146 від 19.12.2006 р. між ГОВГ «Марс» і ВАТ «Сумиобленерго» недійсним з 22.12.2006 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2008 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.03.2008 р. у справі за позовом Руденка Валерія Івановича до Громадської організації власників гаражів «Марс», третя особа: Сумська міська рада про зобов'язання вчинити дії, визнання права власності, визнання недійсним протоколу розбіжностей та відшкодування моральної шкоди, у задоволенні позову було відмовлено.
З приводу позовних вимог про визнання протоколу розбіжностей від 22.12.2006 року до договору № 2146 від 19.12.2006 р. між ГОВГ «Марс» і ВАТ «Сумиобленерго» недійсним, Зарічний районний суд м. Суми встановив, що вказаний договір та протокол розбіжностей є цілком законним.
Крім того, як свідчать матеріали справи, протокол розбіжностей, яким фактично були внесені зміни до договору, був укладений 22.12.2006 року, а державну реєстрацію юридичної особи Сумської міської громадської організації «Сенс» проведено 20.01.2009р.
Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи.
Таким чином, на момент укладення протоколу розбіжностей від 22.12.2006 р., позивач як юридична особа фактично не існував, тому твердження позивача про порушення прав неіснуючої на той час організації господарський суд вважає безпідставним та необґрунтованим.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність в договорі, укладеному між відповідачами від 19.12.2006 року № 2146 «Про постачання електричної енергії» розділу щодо стосунків із третьою стороною, об'єктивно присутньою у процесі забезпечення споживача електричною енергією, жодним чином не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки в розділі 2 договору сторони визначили, що під час вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.
Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996, № 28, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Тому, позивач не може бути позбавлений положеннями договору про постачання електричної енергії № 2146 від 16.12.2006 р., укладеного між відповідачами, права укладати договори необхідні для забезпечення електроенергією (за умов дотримання вимог Правил).
Щодо позовних вимог про зобов'язання ГОВГ «Марс» - як абонента по користуванню електричною енергією укласти з СМГО «Сенс» - як субабонентом по користуванню електроенергією публічний договір електропостачання через загальну неподільну електромережу з розподільчими шафами і електролічильниками в них, припинившого існування автокооперативу «Марс», то позивачем не подано доказів дотримання загального порядку укладення господарських договорів, передбаченого ст.. 181 Господарського кодексу України, що є підставою для відмови у позові в цій частині.
Клопотання позивача про витребування доказів та про огляд речових доказів у їх місцезнаходженні, подані до суду 30.09.2010 року та 02.11.2010 року, задоволенню не підлягають, оскільки вони заявлені з метою обґрунтування позовних вимог про незаконність дій відповідачів, у задоволенні яких господарський суд відмовляє у зв'язку з обранням позивачем способу захисту права, не передбаченого чинним законодавством.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У позові - відмовити.
СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 15.11.2010 року.
Суддя