15.11.10
Справа №4/258-09нр.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКД", м. Суми
до відповідача - Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - предст. Гудков Д.В.
Прокурор - Яковенко О.В.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовними заяви від 27.07.2009р., в яких просить суд зобов'язати відповідача виконувати умови договорів укладених між сторонами 25.02.2009р. № № 154, 155, 156 та №№ 157, 160, 162, 169 шляхом оплати продуктів харчування на підставі цін, визначених в додатках до цих договорів.
14.09.10р. позивач подав клопотання № б/н від 14.09.2009р., в якому просив суд об'єднати справи №4/258-09, №4/259-09 №4/260-09, а також справи № 16/246-09, № 16/247-09, № 16/248-09, № 16/249-09 в одну справу, враховуючи той факт, що позовні вимоги по вказаним справам пов'язані між собою підставою виникнення (спірні договори укладені на тендері та однакові за змістом) та поданими доказами.
Враховуючи те, що у вищезазначених справах беруть участь ті ж самі сторони, вказані справи пов'язані між собою і є однорідними, суд відповідно до ст. 58 ГПК України, ухвалами від 14.09.2009р. об'єднав зазначені справи до розгляду в одному провадженні з присвоєнням номерів справам - № 4/258-09 та № 16/246-09 і зазначенням суті спору, а саме: позивач просить суд зобов'язати відповідача виконувати умови укладених між сторонами договорів про закупівлю №155 від 25.02.2009 р.; №156 від 25.02.2009 р.; №154 від 25.02.2009 р. та № 157, № 160, № 162, № 169 шляхом оплати продуктів харчування на підставі цін, визначених в додатку до вказаних договорів.
28.09.09р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 25.09.2009р., відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати умови укладених між сторонами договорів про закупівлю № 155 від 25.02.2009р., № 156 від 25.02.2009р., № 154 від 25.02.2009р. шляхом оплати продуктів харчування на підставі цін, визначених в додатках до цих договорів, починаючи з 27.07.2009р.
Рішенням господарського суду Сумської області від 07.10.09р. по справі № 4/258-09 позов було задоволено шляхом зобов'язання Управління освіти і науки Сумської міської ради виконувати умови договорів №№ 154, 155, 156,157, 160, 162, 169 від 25.02.2009р., укладених між сторонами шляхом оплати продуктів харчування на підставі цін визначених в додатках до цих договорів, починаючи з 27.07.2009р.
Під час перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.09р. рішення господарського суду Сумської області від 07.10.09р. залишено без змін.
Під час перегляду справи в касаційному порядку, постановою Вищого господарського суду України від 14.09.10р. рішення господарського суду Сумської області від 07.10.09р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.09р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивач втретє в судове засідання не з'явився, витребуваних матеріалів не подав.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 25 лютого 2009р. на підставі акцепту тендерної пропозиції від 17.02.2009р. були укладені договори № 154, № 155, № 156, № 157, № 160, № 162, № 169 про закупівлю, згідно з якими позивач взяв на себе зобов'язання поставити, а відповідач прийняти та оплатити вартість продуктів харчування.
Позивач зазначає, що одночасно з підписанням вищезазначених договорів, сторонами були підписані додаткові угоди до договорів, якими були змінені закупівельні ціни продуктів харчування в сторону зменшення. Додаткові угоди були підписані позивачем з протоколом розбіжностей. Відповідно до умов, викладених в п.1 протоколів розбіжностей, позивач має право збільшити ціну до ціни вказаної в специфікації до основного договору.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.07.2009р. звернувся до відповідача з письмовим повідомленням про підвищення цін на продукти харчування до ціни визначеної в специфікаціях до основних договорів з 27 липня 2009р. Однак, відповідач у відповіді направленій на адресу позивача ( лист №-1-18/918 від 21.07.2009р.) зазначив, що протоколів розбіжностей до додаткових угод до договорів закупівлі № 154, № 155, № 156, № 157, № 160, № 162, № 169 не підписував, оплату за продукти харчування буде здійснювати лише за цінами визначеними у додатках до додаткових угод. Такі дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, так як останній після отримання від позивача протоколів розбіжностей до додаткових угод до договорів закупівлі № 154, № 155, № 156, № 157, № 160, № 162, № 169 не передав до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, а за таких обставин пропозиції, які викладені в протоколах розбіжностей вважаються прийнятими.
В зв'язку з зазначеним позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови укладених між сторонами договорів про закупівлю №№ 154, 155, 156,157, 160, 162, 169 від 25.02.2009р., шляхом оплати продуктів харчування на підставі цін визначених в додатках до цих договорів, починаючи з 27.07.2009р.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами від 08.10.10р., 18.10.10р., 28.10.10р., господарський суд зобов'язував позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків зроблених в постанові Вищого господарського суду України від 14.09.10р.; подати докази порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача за договорами №№ 154, 155, 156,157, 160, 162, 169 від 25.02.2009р., укладеними між сторонами; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
Вимоги зазначених ухвал позивачем не виконані, в судові засідання, які відбулися 18.10.10р., 28.10.10р., 15.11.10р. позивач не з'явився.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Приймаючи до уваги те, що позивач витребувані господарським судом матеріали не подав, в судові засідання не з'являвся, господарський суд вважає зазначені обставини такими, які перешкоджають вирішенню зазначеного спору по суті, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.
В зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1. Позов залишити без розгляду.
Суддя В.Д.Гудим
Суддя