Іменем України
11 листопада 2010 року справа № 5020-6/066
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Донецькій області
(83001, м. Донецьк, вул. Артема, 97)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
про стягнення неустойки в розмірі 8 117,63 грн.,
Суддя Лазарев С.Г.
Представники:
позивача -не з'явився;
відповідача -не з'явився.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки в розмірі 8 117,63 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не виконав зобов'язання щодо своєчасного повернення орендованого майна, внаслідок чого повинен сплатити неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.
Ухвалою від 18.10.2010 суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.
Позивач явку уповноваженого представника в судові засідання 28.10.2010 та 11.11.2010 не забезпечив, проте 05.11.2010 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами.
11.11.2010 позивач передав телефонограму з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що не встигає виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2010.
Відповідач в судові засідання 28.10.2010 та 11.11.2010 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
На адресу суду надійшло поштове повернення ухвали про порушення провадження по справі, яка надсилалась відповідачу, згідно довідки причиною повернення є закінчення терміну зберігання.
Але в матеріалах справи містяться заява і супровідний лист, у яких відповідачем власноручно зазначена адреса проживання: АДРЕСА_1
Ухвали суду надсилались відповідачу за вищевказаною адресою. Таким чином про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином та своєчасно.
Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
У зв'язку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали справи, суд -
27.02.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець), та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладений договір оренди №2484/2006 (далі -Договір), згідно з умовами якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно (далі -Майно) -нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 104,0 м2, що знаходяться на балансі Шахтарського професійного гірничого ліцею (Балансоутримувач) і розташовані за адресою: м. Шахтарськ, мікрорайон №7, Шахтарський професійний гірничий ліцей, корпус №1, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 30.11.2005 -22512,08 грн.
Вступ Орендаря в строкове платне користування Майном настає у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна (пункт 2.1. Договору).
За умовами пункту 2.4 Договору, у разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Балансоутримувачу. Майно вважається поверненим Орендарем з моменту підписання сторонами, зазначеними в пункті 2.4. цього договору, та акта приймання-передачі.
Згідно з пунктом 2.5. Договору обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору.
Відповідно до пунктів 3.1-3.3 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2005 року) -151,43 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.
Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Орендна плата перераховується Орендарем у розмірі 50% - до державного бюджету та 50% Балансоутримувачу відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.
Додатковою угодою №1 від 23.03.2007 до Договору сторони доповнили пункт 3.1. розділу 3 Договору наступним текстом: «Орендна плата визначається на підставі змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 №1846 до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 «Про Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна»і становить за базовий місяць розрахунку січень 2007 року -316,86 грн.
Відповідно до пункту 10.6. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
10.02.2009 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило відповідача про те, що 11.02.2009 закінчується строк дії договору оренди №2484/2006 від 27.02.2006 (арк. с. 13).
Об'єкт оренди був повернутий позивачу тільки 04.01.2010, що підтверджується актом приймання-передачі, який міститься в матеріалах справи (арк. с. 22).
Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
29.09.2009 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надіслало на адресу відповідача лист з вимогою про сплату неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення, яка станом на 24.09.2009 складала 5282,45 грн. (арк. с. 16-17).
В матеріалах справи міститься також заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, з якої вбачається, що відповідач зобов'язався погасити заборгованість по неустойці протягом декількох місяців (арк. с. 20).
Станом на день розгляду справи в суді докази сплати відповідачем неустойки відсутні.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки за користування майном за весь час прострочення є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету (р/р 31111093700387, МФО 834016, код бюджетної класифікації -22080200, УДК у м. Шахтарську ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34687038) неустойку за користування майном за весь час прострочення в розмірі 8117,63 грн. (вісім тисяч сто сімнадцять грн. 63 коп.).
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) в доход Державного бюджету України (р/р 31113095700007, отримувач: Державний бюджет, Ленінський район в м. Севастополі, банк отримувача: ДУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу: 22090200) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) в доход Державного бюджету України (р/р 31212264700007, отримувач: Державний бюджет, Ленінський район м. Севастополя, банк отримувача: ДУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код бюджетної класифікації: 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г Лазарев
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 12.11.2010