Справа №490/4647/24
Провадження №2/490/2462/2024
21 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Чаричанського П.О.,
за участю секретаря Борисової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Позивач ПрАТ ««Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з урахуванням 3% річних.
В обґрунтування позову зазначено, що ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» відповідно до мети та предмету діяльності є суб'єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва.
В опалюваних сезонах 2021-2024 роках Позивач здійснював постачання теплової енергії до будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалюваних сезонів.
На ім'я боржника, відповідального квартиронаймача за адресою АДРЕСА_2 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання.
Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з 01.11.2021 року по 01.05.2024 року на суму 14631,70 грн., за яку відповідач не сплатив, отже не виконав своїх зобов'язань в повному обсязі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду. Надіслане відповідачу попередження №142-ф6 від 06.03.2024 року залишилося без задоволення та відповіді.
16.04.2024 року ухвалою суду було відмовлено позивачу у видачі судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію з відповідача. За такого, позивач змушений звернутись до суду в порядку позовного провадження.
Ухвалою суд від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17.09.2024 року представником Позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до клопотання Відповідачем в травні та вересні 2024 року частково сплачено заборгованість за надані послуги, а тому просить стягнути з Відповідача 13124,70 грн. боргу за послуги теплопостачання, 1,99 грн. - 3% річних та 3028 грн. - судового збору.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з'явилися до зали судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади м.Миколаєва./а.с.17/.
На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_2 ./а.с.3/
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2024 р. по справі №490/2980/24 ПрАТ««Миколаївська теплоелектроцентраль» відмовлено у видачі судового наказу./а.с.5/.
Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 01.11.2021 року по 01.05.2024 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону./а.с.7-8/,
З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за вказаний період на суму 14631,70 грн./а.с.3/.
Крім того, за період з 01.01.2022 року по 31.01.2022 року відповідачу нараховані: 1,99 грн. - 3% річних./а.с.3/.
Згідно нового розрахунку вбачається заборгованість за вказаний період в розмірі 13124,70 грн. та 1,99грн. - розмір суми 3% річних.
Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, та визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є: послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація.
Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно п. 40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року (із мінами та доповненнями) споживач теплової енергії вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає позовні вимоги ПрАТ ««Миколаївська теплоелектроцентраль» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263-265, 280-283, 288-289 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, Каботажний спуск, 18 м. Миколаїв, ЄДРПОУ 30083966), боргу за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2021 року по 01.05.2024 року у сумі 13124,70 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять чотири гривні сімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, Каботажний спуск, 18 м. Миколаїв, ЄДРПОУ 30083966), 1,99 грн. (одну гривню дев'яносто дев'ять копійок) три відсотки річних за період з 01.01.2022 року по 31.01.2022 року та судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Чаричанський