Справа № 515/1276/24
21 жовтня 2024 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли за підсудністю згідно постанови Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
До Кілійського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, справи №515/1276/24 та 515/1278/24.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108495 у справі №515/1276/24 ОСОБА_1 06.08.2024 о 14 годині 30 хвилини в м. Татарбунари по вул.. В.Тура 54 керувала мопедом ОСОБА_2 без державного номера з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася під відеозапис. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108504 ОСОБА_1 06.08.2024 о 14 годині 30 хвилини в м. Татарбунари по вул.. В.Тура 54 керувала мопедом Ямаха Джог без державного номера та не врахувала дорожньої обстановки підчас дощу, у зв'язку з чим впала та транспортний засіб отримав механічні пошкодження.Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала клопотання про закриття провадження у справах №515/1276/24 та 515/1278/24 у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину не визнає та вказує що доказом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є лише відеозапис, відомості про які повинні зазначатися у постанові, а відтак і в протоколі, проте такі відомості в протоколі не вказані. Також посилається на те, що відеозапис не є безперервним, а відтак його не можна вважати належним та допустимим доказом. На думку ОСОБА_1 відмова від проходження огляду на стан сп'яніння повинна бути зафіксована тільки в присутності двох свідків. Щодо вчинення нею ДТП зауважила, що ця пригода трапилася з вини водія автомобіля, який їхав перед нею та здійснив поворот без увімкнення покажчика повороту.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної бодікамери (відеофайли 0000000_00002120240806150836_0001 та 0000000_00002120240806162605_0002) встановлено, що ОСОБА_1 у лікарні м. Татарбунари отримувала медичну допомогу, у наслідок ДТП за її участі. На відео ОСОБА_1 чітко зазначає що в м. Татарбунари по вул.. В.Тура 54 керувала мопедом Ямаха Джог без державного номера та перед цим вдживала алкогольні напої. Працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 відмовилася. Як та за яких обставин було вчинено ДТП ОСОБА_1 вказувала що не пам'ятає.
З доданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він 06.08.2024 о 14 годині 30 хвилини в м. Татарбунари по вул.. В.Тура 54 керував автомобілем марки Опель, державний номер НОМЕР_1 , та здійснивши зупинку на перехресті для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по головні дорозі, почув шум ззаду, де вийшовши з авто, побачив жінку, яка лежала біля його авто та у неї йшла кров з голови, а неподалік лежав мопед чорного кольору. Він жінці надав допомогу та оглянув своє авто, на якому жодних пошкоджень не виявив, проте відчув, що жінка була в стані алкогольного сп'яніння. Потім жінку забрала швидка допомога.
Відповідно до норми статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з положеннями частини 2 статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , схемою ДТП та відеозаписом з нагрудної бодікамери, здійсненої та долученої до матеріалів у відповідності до ст. 266 КУпАП.
Обставини, які викладені ОСОБА_1 у поданих клопотання про закриття провадження у справі спростовуються вищевикладеними обставинами та не ґрунтуються на законі, а посилання нею на висновки Верховного Суду з тієї чи іншої обставини є некоректним та такими, що не відповідають дійсності.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі встановленим Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №515/1276/24 та 515/1278/24, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №515/1276/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах санкції ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код БК 21081300; Номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Призначення платежу: 101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №_).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.В. Березніков