Справа № 712/11774/24
Провадження № 1-кс/712/4959/24
про накладення арешту на майно
15 жовтня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12024250310003190 від 30.09.2024 року за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України,-
03 жовтня 2024 року слідча поліції, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у період часу з 18 год 30 хв по 19 год 20 хв 30.09.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, код пароль НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №7084708, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , а також мобільний телефон «РОСО» в чохлі прозорого кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR1077065 та який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.09.2024 року приблизно о 23 години 55 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території парку, що розташований поблизу ресторану «Чайка», що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше двох ударів правою рукою в ліву частину голови та не менше одного удару кулаком лівої руки в ділянку правої щелепи, від якого потерпілий втратив свідомість.
В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: травматичного субдурального крововиливу, тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу лівої гемісфери головного мозку, дислокаційного синдрому, набряку головного мозку, лінійного перелому правої скронево-потиличної кістки, множинних саден голови, які відповідно до наказу МОЗ № 6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995 можуть відноситись до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, внаслідок чого потерпілого 30.09.2024 року приблизно о 01 год 45 хв було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».
Окрім того встановлено, що 29.09.2024 року приблизно о 23 години 55 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території парку, що розташований поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном та усвідомлюючи, що за його діями спостерігає значна кількість людей, відкрито заволодів мобільним телефоном «Росо ХЗ Pro Phantom Black», серійний номер SN: НОМЕР_3 , який належить потерпілому та знаходився при ньому.
30.09.2024 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01.10.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У період часу з 18 год 30 хв по 19 год 20 хв 30.09.2024 під час затримання відповідно до ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , в ході особистого обшуку в нього виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, код пароль НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №7084708, та мобільний телефон «РОСО», в чохлі прозорого кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR1077065.
30.09.2024 дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_6 за допомогою свого телефону «Iphone 7», чорного кольору (код пароль НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 ) міг повідомити третіх осіб щодо обставин вчинення злочину, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та щодо заволодіння цим майном.
Водночас вилучений у підозрюваного мобільний телефон «РОСО», в чохлі прозорого кольору, належить потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджується показаннями свідка у кримінальному провадженні, матері потерпілого - ОСОБА_9 .
Слідча зазначає, що вилучені речі можливо містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою недопущення втрати речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.
У судове засідання слідча ОСОБА_4 не з'явилася, в клопотанні зазначила про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, код пароль НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 . Просив врахувати, що вказаний телефон не має і не може мати доказового значення у даному кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши адвоката, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 30 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до яких 30.09.2024 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 30.09.2024 року близько 01 год. 45 хв. до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями у вигляді травматичного субудрального крововиливу, тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу лівої гемісфери головного мозку, дислокаційного синдрому, набряку головного мозку, лінійного перелому правої скронево-потиличної кістки, множинних саден голови, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та які були спричинені ОСОБА_7 близько 00 год. 37 хв. поблизу ресторану «Чайка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 від 30.09.2024 року.
30 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до яких в провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024250310003190 від 30.09.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україні. В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до показів яких у діях невстановленої особи чоловічої статі встановлено ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.
30.09.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У період часу з 18 год 30 хв по 19 год 20 хв 30.09.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку в нього виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, код пароль НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №7084708, а також мобільний телефон «РОСО», в чохлі прозорого кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR1077065.
30.09.2024 указані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
01.10.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Вилучений у ході затримання в порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, код пароль НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , належить підозрюваному ОСОБА_6 .
Вилучений у ході затримання в порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон «РОСО», в чохлі прозорого кольору, належить потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджується показаннями його матері ОСОБА_9
Мобільний телефон «РОСО», який належить ОСОБА_7 , відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки був об'єктом можливо вчиненого злочину за ст. 186 КК України і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 12024250310003372.
За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на цей мобільний телефон із метою забезпечення збереження речових доказів.
Водночас клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, код пароль НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, оскільки слідчим необґрунтовано яке доказове значення має вказаний мобільний телефон у кримінальному провадженні.
Посиланні в клопотанні на те, що ОСОБА_6 за допомогою свого телефону міг повідомити третіх осіб щодо обставин вчинення злочину, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та щодо заволодіння цим майном, є припущенням та не обгрунтоване належним чином.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 повідомив слідчим пароль доступу до даних свого телефону, але жодних відомостей про те, що на вказаному телефоні містяться важливі для досудового розслідування файли, слідчому судді станом на 15.10.2024 року не надано.
Таким чином, указаний мобільний телефон не відповідає ознакам, викладеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки не зберіг на собі сліди злочину та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене у період часу з 18 год 30 хв по 19 год 20 хв 30.09.2024 під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_6 , а саме на: належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон «РОСО», в чохлі прозорого кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR1077065.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1