Справа № 712/12194/24
Провадження № 1-кс/712/5185/24
про накладення арешту на майно
16 жовтня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12024250310003507 від 12.10.2024 року за ч. 3 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України,-
13 жовтня 2024 року слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 здала на пошту клопотання, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені у ході особистого обшуку 13.10.2024, у період часу з 00:01 год. до 01:30 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: олімпійку біло-синього кольору «Ckarstar», олімпійку чорного кольору із смугами «Adidas», штани чорного кольору з емблемою «King», футболку білого кольору «UMBRO», дані речі було поміщено до сейф- пакету №QYH 0008283, а також на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T» синього кольору, поміщено до сейф-пакету № ICR0202077,заборонивши при цьому власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.10.2024 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 19 год. 02 хв. до КНП "Черкаська обласна лікарня ЧОР" доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом проникаюче ножове поранення задньої поверхні грудної клітки справа, правобічний пневмоторакс, що можуть відноситися до тяжких тілесних ушкоджень, які їй було спричинено близько 19 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .
У клопотанні вказано, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого, 13.10.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку в останнього було вилучено: олімпійку біло-синього кольору «Ckarstar», олімпійку чорного кольору із смугами «Adidas», штани чорного кольору з емблемою «King», футболку білого кольору «UMBRO», які було поміщено до сейф- пакету №QYH 0008283, а також мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T» синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № ICR0202077.
Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що вказані речі можуть бути доказами вчинення чи спростування причетності її володільця до вчинення кримінального правопорушення, тому, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речей, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з'явилася, в клопотанні зазначила про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 12 жовтня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до яких 12.10.2024 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 19 год. 02 хв. до КНП "Черкаська обласна лікарня ЧОР" доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом проникаюче ножове поранення задньої поверхні грудної клітки справа, правобічний пневмоторакс, що можуть відноситися до тяжких тілесних ушкоджень, які їй було спричинено близько 19 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_3 від 12.10.2024 року.
13.10.2024 за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку в якого було вилучено: олімпійку біло-синього кольору «Ckarstar», олімпійку чорного кольору із смугами «Adidas», штани чорного кольору з емблемою «King», футболку білого кольору «UMBRO» (дані речі було поміщено до сейф- пакету №QYH 0008283), а також мобільний телефон «XiaomiRedmi 9T» синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № ICR0202077.
13.10.2024 вилучені речі та предмети постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки містить сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження № 12024250310003507.
За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_5 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі під час особистого обшуку при затриманні 13.10.2024 року у період часу з 00:01 год. до 01:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: олімпійку біло-синього кольору «Ckarstar», олімпійку чорного кольору із смугами «Adidas», штани чорного кольору з емблемою «King», футболку білого кольору «UMBRO» (дані речі було поміщено до сейф- пакету №QYH 0008283), а також на мобільний телефон «XiaomiRedmi 9T», синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № ICR0202077.
Заборонити власнику майна та третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами та майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1