Справа №712/11849/24
Провадження №1-кс/712/4984/24
15 жовтня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання дій/бездіяльності органу досудового розслідування незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
4 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати дії/бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з ігнорування клопотань потерпілої про проведення конкретних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №12024255330000747 від 04 червня 2024 року за ст.357 КК України; визнати бездіяльність органів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме в допущеній тяганині, невиконанні необхідних слідчих дій, безконтрольності керівництва органу досудового розслідування та прокуратури за ходом досудового розслідування; зобов'язати дізнавача активізувати хід досудового розслідування та провести необхідні слідчі дії; зобов'язати процесуального прокурора посилити контроль за ходом розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали.
Дізнавач ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали та надані дізнавачем матеріали кримінального провадження №12024255330000747, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 4 червня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді щодо внесення відомостей з приводу незаконного заволодіння документами громадянки ОСОБА_3 , а саме довідки до акта огляду МСЕК та висновку ЛКК.
19 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до дізнавача із скаргою, в пункті 3 якої просив провести конкретні слідчі дії.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 залишено без належного реагування вищевказане клопотання потерпілої про вчинення конкретних слідчо-розшукових дій, то скарга підлягає задоволенню в частині зобов'язання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19 вересня 2024 року про вчинення конкретних слідчих дій у кримінальному провадженні.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки інші вимоги скарги не можуть бути оскаржені до слідчого судді на підставі ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19 вересня 2024 року про вчинення конкретних слідчих дій у кримінальному провадженні №12024255330000747 від 04 червня 2024 року за ст.357 КК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1