Справа № 1-207 /10
2010 рік
іменем України
«02 » листопада 2010 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Канівця Л.Ф.,
при секретарі - Венгловській О.С.,
прокурора - Вовк В.В.,
захисника - ОСОБА_1
потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, інваліда дитинства третьої групи, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України ,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей та повнолітній син - інвалід дитинства, не судимого згідно ст.89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України ,
встановив:
21 лютого 2009 року близько 21 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_5 в групі з своїм батьком підсудним ОСОБА_6 в селі Ласків, Володимир-Волинського району, Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились в ігноруванні елементарних правил поведінки та спілкування, керуючись низькими спонуканнями самоствердження за рахунок приниження інших осіб, перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Незалежності, поблизу сільського магазину, очевидно для мешканців села, безпідставно, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, підсудний ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь заготовлену дерев'яну штахету , а ОСОБА_6 - ударами рук, умисно нанесли тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2 у вигляді садна в лівій скроневій ділянці волосяної частини голови та гематоми потиличної ділянки, які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 169 від 16.03.09 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а неповнолітньому ОСОБА_3 спричинили тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій виличній ділянці та синця на лівому плечі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 168 від 16.03.09 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав частково, суду показав, що 21 лютого 2009 року біля 21 год. 30 хв, коли він з батьком ОСОБА_6 повертався з магазину с.Ласків, де вони грали в більярд та розпивали спиртне, по дорозі по вул. Незалежності зустріли потерпілих, з якими у нього раніше був конфлікт. Він відстав від батька та з метою помсти, знайшовши на місці вчинення злочину уламок дерев»яної палиці, вдарив один раз нею ОСОБА_2 по спині. Після чого потерпілі втекли, а він наздогнав свого батька і разом пішли додому.
У вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнав, суду показав, що 21 лютого 2009 року біля 21 год . 30 хв. він із своїм сином ОСОБА_5 повертався з магазину с.Ласків, де вони грали в більярд та розпивали спиртне. Вийшли з бару близько 22 години та пішли по дорозі по вулиці Незалежності додому . Син відстав від нього , а коли наздогнав, то повідомив що відомстив обідчику. Ніякої участі у цьому конфлікті він особисто не приймав.
Просить суворо його не карати.
Крім повного заперечення своєї вини підсудним ОСОБА_6 та часткового визнання вини ОСОБА_5, їхня вина у вчинені злочину, передбаченого ст..296 ч.4 КК України повністю доведена в судовому засіданні і стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допитаних в судовому засіданні , з яких вбачається, що саме підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 21 лютого 2009 року біля 21 год 30 хв в с.Ласків по вул.. Незалежності безпричинно почали до них чіплятись, ображати нецензурною лайкою, після чого , ОСОБА_5 дістав з-під дублянки уламок штахети і вдарив нею ОСОБА_2 в область потилиці, від чого він впав, а ОСОБА_6 наніс ряд ударів кулаками потерпілому ОСОБА_3, від яких вони отримали легкі тілесні ушкодження.
• Показаннями свідка ОСОБА_7 допитаного в судовому засіданні, з яких вбачається , що він проживає в с.Ласків. 21 лютого 2009 року біля 21 год 30 хв він разом з дружиною вийшли з магазину , що по вул. Незалежності та бачили, як на сільській вулиці Незалежності підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перебували у стані алкогольного сп»яніння, безпричинно затіяли конфлікт з потерпілими, який переріс в бійку, під час якої підсудний ОСОБА_5 наносив удари предметом схожим на дерев»яну палицю одному з потерпілих, а його батько ОСОБА_6 кулаками наніс удари по тілу іншому потерпілому.;
Показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 допитаних в судовому засіданні , з яких вбачається, що 21.09.2010 року біля 22 години в с. Ласків по вул.. Незалежності вони бачили , як підсудний ОСОБА_5 дістав з під - дублянки уламок дерев'яної штахети і вдарив ОСОБА_2 ОСОБА_6 також був присутній і приймав участь у вчиненні злочину. Уламок дерев'яної палиці ОСОБА_5 на місці злочину не піднімав .
Показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, допитаних в судовому засіданні, з яких вбачається , що зі слів потерпілих 21.09.2009 року підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпричинно нанесли потерпілим тілесні ушкодження. При чому ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_5 вдарив штахетою по голові , а потерпілого ОСОБА_3 били обоє підсудних .
Показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, допитаних в судовому засіданні, з яких вбачається , що вони 21.09.2010 року близько 22 години знаходились в сільському магазині , хтось із відвідувачів сказав , що на вулиці бійка. Коли вони вийшли на вулицю то побачили як по дорозі в сторону магазину ідуть потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при чому останній підтримував ОСОБА_2 Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що їх побили підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Під час побиття ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_2 по голові штахетою.
Показаннями свідка ОСОБА_14 допитаної на досудовому слідств , оголошеними і перевіреними в судовому засіданні , з яких вбачається, що 21 лютого 2009 року біля 21 год. 30 хв вона разом з чоловіком ОСОБА_7 вийшли з магазину та бачили, як на сільській вулиці підсудні, які перебували у стані алкогольного сп»яніння, безпричинно затіяли конфлікт з потерпілими, який переріс в бійку, під час якої підсудний ОСОБА_5 наніс удар предметом схожим на дерев»яну палицю одному з потерпілих, а його батько ОСОБА_6 кулаками наніс удари іншому з потерпілих.
( а.с. 41 )
• протоколом огляду місця події від 26.02.2009 року , згідно якого , поблизу дороги на відстані 70 м. від повороту до будинку культури с. Ласків неподалік місця вчинення злочину було виявлено та вилучено уламок дерев'яної палиці , із залишками білої та голубої фарби . Дерев'яний паркан із схожим кольором фарби розміщений на відстані 40 м. від сільського магазину. Відстань між магазином та будинком культури 190 .
(а.с.27-28);
• протоколом пред»явлення особи для впізнання від 17.03.2009 року , згідно якого , потерпілий ОСОБА_2 впізнав підсудного ОСОБА_6 , як особу , яка 21.08.2008 року в с. Ласків поблизу сільського клубу разом з сином ОСОБА_5 затіяли з ним та ОСОБА_3 бійку.
( а.с.54-55);
• протоколами очних ставок, згідно яких , потерпілі та свідки на досудовому слідстві стверджували , що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпричинно затіяли бійку з потерпілими, під час якої підсудний ОСОБА_5 наніс удар предметом схожим на дерев»яну палицю одному з потерпілих, а його батько ОСОБА_6 кулаками наніс удари іншому потерпілому. Палиця для нанесення тілесних ушкоджень знаходилась у ОСОБА_5 під дублянкою.
(а.с.56-57, 58- 59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-67, 68-69,70-71);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій та фототаблиць, згідно яких , потерпілий ОСОБА_3, свідок ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_2 підтвердили свої показання які давали на досудовому слідстві про обставини вчинення злочину підсудними .Підтвердили свої показання які давали на досудовому слідстві про обставини вчинення злочину підсудними .
(а.с. 72-77, 78-82, 83-85);
- висновком судово-медичної експертизи № 168, згідно якого, потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій виличній ділянці та синця на лівому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
( а.с. 89-90);
• висновком судово-медичної експертизи № 169 від 16.03.2009 року , згідно якого , потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій скроневій ділянці волосяної частини голови та гематоми потиличної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
( а.с. 96-97);
• висновком судово психіатричної експертизи № 124 від 26.03.2009 року , згідно якого , ОСОБА_5 на час інкримінованих йому протиправних дій, як і на даний час , виявляв та виявляє ознаки легкої розумової відсталості. За станом психічного розладу міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підсудний ОСОБА_5 є осудним.
(а.с.103-104);
• протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речових доказів, згідно якої , уламком дерев»яної штахети ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_2
(а.с.107-108, 109);
Посилання підсудних на те, що лише сам ОСОБА_5 наніс один удар палицею по спині ОСОБА_2, а ОСОБА_6 взагалі ніякої участі у цьому не приймав, судом до уваги не приймається , оскільки дані показання спростовуються дослідженими по справі доказами в їх сукупності
та суд їх розцінює як спосіб захисту. Вони є суперечливими .
Вчинення підсудними хуліганства із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень підтверджується також протоколом допиту підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5, який показав , що уламок дерев'яного паркану він взяв на дорозі ще до зустрічі з потерпілими і заховав в рукав дублянки .
( а.с. 123 , 141 ) .
В суді встановлено, що на певній відстані від місця побиття потерпілих знаходиться паркан із штахет , колір яких схожий до кольору на уламок штахети виявленої на місці вчинення підсудними злочину. Цей паркан знаходиться в напрямку до місцевої крамниці з боку якої прямували підсудні. Вони не заперечують , що йшли з магазину по дорозі біля зазначеного паркану.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду показали , що коли вони йшли з клубу до місцевої крамниці то на дорозі неподалік магазину їх зустріли підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_5 мав з собою вже заготовлену штахету яку тримав у дублянці . Суд вважає , що він її взяв на дорозі заздалегідь ще до зустрічі з потерпілими , біля паркану з синьо - білого кольору для нанесення потерпілим тілесних ушкоджень
В діях підсудних мається склад злочину, передбачений ст.. 296 ч.4 КК України.
Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку , що дії підсудного ОСОБА_5 органами досудового слідства за ст.296 ч.4 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він своїми умисними протиправними діями , вчинив хуліганство , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому в групі осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Дії підсудного ОСОБА_6 органами досудового слідства за ст.. 296 ч.4 КК України кваліфіковані правильно , оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив хуліганство , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому в групі осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання , а також конкретні обставини справи .
До пом'якшуючих відповідальності обставин покарання підсудному ОСОБА_5 суд відносить ту обставину , що потерпілі не настоюють на його суворому покаранню. Просять не позбавляти його волі. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не судився. Має постійне місце проживання. Являється інвалідом 3 групи.
До обтяжуючих його відповідальність обставин покарання суд відносить, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .
До пом'якшуючих відповідальності обставин покарання підсудному ОСОБА_6 суд відносить ту обставину , що потерпілі не настоюють на його суворому покаранню. Просять не позбавляти його волі. Має постійне місце проживання. На його утриманні троє неповнолітніх дітей та дитина-інвалід. Працює . По місцю праці характеризується позитивно.
До обтяжуючих його відповідальність обставин покарання суд відносить, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .
За таких обставин справи з врахуванням даних про особу підсудних, суд приходить до висновку, що кожному з них слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким вони притягуються до відповідальності, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Речовий доказ:
- уламок штахети , згідно акту про знищення речових доказів - знищенний .
Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п'ять ) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 ( три ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов”язки.
На підставі ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов”язати ОСОБА_5 . повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , періодично з”являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої інспекції .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п'ять ) років .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 ( три ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов”язки.
На підставі ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов”язати ОСОБА_6 . повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , періодично з”являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої інспекції .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: