11 жовтня 2024 року справа № 711/5627/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,
15.07.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) з позовом до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (88007, Закарпатська обл. м.Ужгород, вул.Карпатської України, буд.10А; код ЄДРПОУ 40108913) (далі - відповідач-1), Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл. м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, буд.13; код ЄДРПОУ 40108913) (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви вх. від 15.08.2024 №39088/24 просив:
якщо пропущено термін подачі позовної заяви, поновити ці терміни;
визнати дії відповідача-1 протиправними;
зобов'язати відповідача-1 вчинити наступні дії: видалити з баз даних інформацію про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відновити права позивача та законні інтереси;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на його користь судовий збір в сумі 968,96грн, а вказану суму перерахувати на його банківський рахунок за такими реквізитами: отримувач: ОСОБА_1 , ІВАN НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи позов зазначив, що відносно нього закрите судом провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
17.07.2024 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. постановив ухвалу про передачу справи у Черкаський окружний адміністративний суд, мотивовану тим, що справа належить до предметної підсудності іншого суду.
Суд урахував, що відповідно до ЄДРПОУ відповідач-1 є структурним підрозділом відповідача-2 без статусу юридичної особи. Тому відсутність позовних вимог безпосередньо до відповідача-2 не створює перешкод для з'ясування змісту правової позиції позивача. Тому ухвалою від 12 серпня 2024 року суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене провадження у справі. Установив відповідачам строк 15 днів для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів. Вказану ухвалу відповідач отримав 12.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.
Відповідач правом подати відзив не скористався, про причини суд не повідомив.
Всі подані сторонами документи долучені до матеріалів адміністративної справи.
Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надійшло, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.
Оцінивши доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із довідки вих.№17461/106/25-2023 від 29.11.2023 про результати проведення перевірки за зверненням позивача суд установив, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/17010/23 видано обмежувальний припис відносно позивача. Вказана подія зареєстрована до ІТС ІПНП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за №17461 від 31.10.2023. У подальшому, а саме 20.09.2023 відносно позивача відповідач 1 склав адміністративний протокол №940628 за ст.173-2 КУпАП та виніс терміновий ЗПСК №115159 від 20.09.2023. 29.09.2023 відносно позивача повторно складено адміністративний протокол №940770 за ст.173-2 КУпАП.
Позивач оскаржив їх до суду. Із Єдиного державного реєстру судових рішень суд установив, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилися справи про адміністративні правопорушення відносно позивача:
у справі №308/20425/23 вказаний суд постановою від 21.12.2023 закрив провадження по адміністративній справі відносно позивача за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП (за зверненням від 20.09.2023) у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення;
у справі №308/2310/24 вказаний суд постановою від 05.03.2024 закрив провадження в адміністративній справі відносно позивача за ч.2 ст.173-2КУпАП (за зверненням від 29.09.2023) у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.
Позивач неодноразово звертався у письмовій формі до правоохоронних органів на дії відповідачів та отримав відповідні листи за результатами їх розгляду. Також неодноразово звертався до відповідачів запитами про надання інформації щодо зафіксованих звернень відносно нього.
Листом №149а/з/106/25-2023 відповідач 1 на запит позивача повідомив, що згідно з даними Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України (журналу єдиного обліку прийняття та реєстрації заяв і повідомлень) Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області відносно нього зареєстровано такі звернення: журнал ЄО №17597 від 12.08.2021, журнал ЄО №15196 від 20.09.2023, журнал ЄО №15667 від 29.09.2023, журнал ЄО №15755 від 30.09.2023, журнал ЄО №15870 від 02.10.2023.
Листом від 23.07.2024 відповідач 1 на запит позивача від 17.07.2024 щодо отримання публічної інформації повідомив про зафіксовані в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналу єдиного обліку прийняття та реєстрації заяв і повідомлень) Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області звернення позивача у період з 01.09.2023 до 22.07.2024, а саме 14 разів. Також зазначив, що відносно позивача за вказаний період зареєстровані такі звернення: журнал ЄО №15196 від 20.09.2023, журнал ЄО №15667 від 29.09.2023, журнал ЄО №15755 від 30.09.2023, журнал ЄО №15870 від 02.10.2023, журнал ЄО №1227 від 22.01.2024. Додатково проінформував про закриття кримінального провадження №12023078030001252 згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись із діями відповідачів позивач звернувся до суду.
Суд урахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон№580-VIII) національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з п.6 ч.1 ст.26 Закону №580-VIII поліція засобами інформаційно-комунікаційної системи наповнює та підтримує в актуальному стані реєстри та бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно: зареєстрованих в органах внутрішніх справ і поліції кримінальних або адміністративних правопорушень, подій, які загрожують особистій чи публічній безпеці, надзвичайних ситуацій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 р. № 1024 затверджено Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ (далі -Положення), відповідно до пункту 2 якого єдина інформаційна система МВС - багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що безпосередньо забезпечує реалізацію функцій її суб'єктів, інформаційну підтримку та супроводження їх діяльності і становить сукупність взаємозв'язаних функціональних підсистем, програмно-інформаційних комплексів, програмно-технічних та технічних засобів телекомунікації, які забезпечують логічне поєднання визначених інформаційних ресурсів, обробку та захист інформації, внутрішню та зовнішню інформаційну взаємодію.
Цим же пунктом Положення №1024 визначено суб'єктів єдиної інформаційної системи МВС - апарат МВС та його територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, Національна гвардія, заклади, установи і підприємства, що належать до сфери управління МВС (далі - система МВС), центральні органи виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ, інші державні органи, які обробляють інформацію в єдиній інформаційній системі МВС для реалізації своїх повноважень.
Вказаними вище доказами підтверджується, що звернення відносно позивача зафіксовані в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналу єдиного обліку прийняття та реєстрації заяв і повідомлень) Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області та зареєстровані у відповідних журналах: ЄО №15196 від 20.09.2023, ЄО №15667 від 29.09.2023, ЄО №15755 від 30.09.2023, ЄО №15870 від 02.10.2023, ЄО №1227 від 22.01.2024.
Також відносно позивача складалися адміністративні протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак у подальшому постановами судів провадження відносно нього закриті у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суд урахував.
Так, відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов'язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, згідно з абзацом другим ст.254 КУпАП складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та згідно з абзацом першим ст.257 КУпАП надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) відповідно до вимог ст.283 КУпАП виносить постанову по справі.
Вказані відомості відображаються у визначених електронних системах обліку.
Зокрема, порядок формування та ведення в центральному органі управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах поліції (далі - орган (підрозділ) поліції) інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» (далі - ІП «Адмінпрактика») інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП), призначеної для забезпечення формування поліцією інформаційних ресурсів щодо автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, крім адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, та порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, у тому числі зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису) (далі - адміністративні правопорушення), та осіб, які їх вчинили визначає Інструкція з формування та ведення інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 березня 2023 року № 180 (далі - Інструкція).
Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції формування (наповнення) та ведення (підтримка в актуальному стані) інформаційних ресурсів ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП здійснюються уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції державною мовою, а для відомостей про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, види яких визначені відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, що належать до сфери діяльності поліції, іноземною мовою (за потреби), за допомогою технічних і програмних засобів системи ІПНП на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов у справах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами, протоколів про адміністративне затримання, складених (винесених) уповноваженими посадовими особами органу (підрозділу) поліції.
Зміни та/або доповнення інформації в ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП здійснюються уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції, якою було її внесено, або іншою уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції, визначеною керівником відповідного органу (підрозділу) поліції (або особою, яка виконує його обов'язки).
Уповноважені посадові особи органів (підрозділів) поліції забезпечують повноту, достовірність і своєчасність внесення інформації до ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції інформаційними ресурсами ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП є інформація, що отримана в межах компетенції органами (підрозділами) поліції, про вчинені адміністративні правопорушення та осіб, які їх вчинили, відповідно до кодів, що містяться в системі ІПНП, а саме про:
загальні дані про адміністративне правопорушення (найменування органу Національної поліції України, серія, номер, дата складання адміністративного протоколу (винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення), номер та дата реєстрації заяви про адміністративне правопорушення, орган (підрозділ), яким складено адміністративний протокол (винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення), тощо);
відомості про адміністративне правопорушення (фабула, дата, час та місце вчиненого адміністративного правопорушення, кваліфікація адміністративного правопорушення, у якому стані вчинено адміністративне правопорушення, тощо);
відомості про порушення правил дорожнього руху (пункт правил дорожнього руху, номерний знак, місце реєстрації, марка, модель, колір транспортного засобу, вид, категорія, серія, номер, документа, дата вилучення та повернення посвідчення водія, серія та номер тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, тощо);
відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), дата народження (число, місяць, рік), місце проживання (перебування), документ, що посвідчує особу, тощо);
результат розгляду справи про адміністративне правопорушення та притягнення або непритягнення особи до адміністративної відповідальності;
результат розгляду скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення органу (підрозділу) поліції.
Згідно з п.3 розділу ІІ Інструкції інформація про вчинене адміністративне правопорушення та особу, яка його вчинила, за наявності технічної можливості вноситься уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції до ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП за допомогою мобільного логістичного пристрою.
У разі відсутності технічної можливості внесення інформації про вчинене адміністративне правопорушення та особу, яка його вчинила, за допомогою мобільного логістичного пристрою така інформація вноситься до ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП протягом трьох діб із дати отримання матеріалів про адміністративні правопорушення уповноваженими посадовими особами органів (підрозділів) поліції, на яких покладено обов'язки щодо реєстрації матеріалів про адміністративні правопорушення в ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП.
Реєстрація інформації про вчинені адміністративні правопорушення та осіб, які їх вчинили, в ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП здійснюється на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов у справах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами, протоколів про адміністративне затримання, оформлених відповідно до законодавства України.
Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції визначено, що за наявності технічної можливості відомості про результати розгляду справ про адміністративні правопорушення та осіб, які їх вчинили, автоматично вносяться до ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП засобами ЄІС МВС.
У разі відсутності технічної можливості автоматичного внесення інформації відомості вносяться уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції на підставі отриманих матеріалів від органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення відповідно до статті 213 КУпАП.
Суд урахував норми розділу ІІІ вказаної Інструкції, відповідно до яких користувачами ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП є уповноважені посадові особи органів (підрозділів) поліції, яким надано доступ.Адміністратором ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП є структурний підрозділ центрального органу управління поліції, до повноважень якого належить забезпечення управління (адміністрування), контроль за формуванням та підтриманням її в актуальному стані, ужиття заходів з її вдосконалення та надання користувачам доступу до неї, а також ведення їх обліку (далі - адміністратор).
Зважаючи на предмет заявлених позовних вимог, суд урахував, що строки зберігання електронних карток та видалення даних урегульовані нормами розділу IV Інструкції.
Зокрема, знімаються з автоматизованого обліку адміністративні правопорушення, учинені особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності за їх вчинення, а також яких звільнено від адміністративної відповідальності в порядку, визначеному КУпАП.
Зняття з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень стосовно осіб, щодо яких було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення, у разі закриття провадження відповідно до статті 247 КУпАП, відбувається через рік із дати вчинення адміністративного правопорушення.
Інформація, що внесена до ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП, після зняття з обліку автоматично знеособлюється, а саме вилучаються відомості про:
прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності) особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дата і місце його народження, місце проживання (перебування) (країна, область, район, населений пункт, вулиця, номер будинку, корпус, квартира);
документ, що посвідчує особу.
Знеособлення зазначених відомостей здійснюється шляхом їх видалення, що виключає подальшу можливість поновлення таких відомостей.
Водночас згідно з нормами розділу V Інструкції контроль за формуванням та веденням ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП, повнотою та достовірністю інформації, що міститься в ній, підтриманням її в актуальному стані покладається на керівника (особу, яка виконує його обов'язки) уповноваженої посадової особи того органу (підрозділу) поліції, яким унесено відповідну інформацію. Контроль за забезпеченням інформаційної безпеки, зберіганням, доступністю та цілісністю даних в ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП покладається на керівників інформаційних підрозділів органу (підрозділу) поліції або особи, яка виконує його обов'язки.
Встановлені обставини та надані сторонами докази спростовують твердження позивача про порушення його заявлених прав. У контексті вказаних у позовній заяві обставин про скасування судами в справах №308/20425/23 та №308/2310/24 рішень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності на дату його звернення позовною заявою у цій справі - 15.07.2024 - не сплинув річний термін з дати звернення про вчинення ним адміністративних правопорушень (20.09.2023 та 29.09.2023). Тому правових і фактичних підстав для видалення даних про притягнення до адміністративної відповідальності на момент виникнення спору між сторонами відповідачі не мали.
Урахувавши зазначене вище, суд, керуючись ст.ст.2 (завдання адміністративного суду), 9 (межі заявлених підстав і предмета спору) КАС України, дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та відсутність підстав для розподілу судових витрат відповідно до стю.ст.132-139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (88007, Закарпатська обл. м.Ужгород, вул.Карпатської України, буд.10А; код ЄДРПОУ 40108913), Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл. м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, буд.13; код ЄДРПОУ 40108913), з урахуванням заяви вх. від 15.08.2024 №39088/24 про визнання ді протиправними, зобов'язання вчинити наступні дії: видалити з баз даних інформацію про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відновити права позивача та законні інтереси; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на його користь судовий збір в сумі 968,96грн, а вказану суму перерахувати на його банківський рахунок за такими реквізитами: отримувач: ОСОБА_1 , ІВАN НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 11.10.2024.