11 жовтня 2024 року справа № 580/8466/24 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №233050010249 від 22 липня 2024 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з дати звернення за призначенням пенсії.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка за принципом екстериторіальності була розглянута ГУПФ України в м. Києві та прийнято оскаржуване рішення від 22 липня 2024 року №233050010249 про відмову в призначені позивачу пенсії за віком. Однак, після прийняття зазначеного рішення електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення була передана до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Ч. 4 ст. 48 КАС України визначає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії.
За принципом екстериторіальності подану позивачем заяву розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач) та прийняло рішення від від 22 липня 2024 року №233050010249, яким відмовило позивачу в призначенні пенсії. При цьому, позивач не заявляє позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Тому, враховуючи, що позивач не заявляє позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, заяву позивача про призначення пенсії розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, і саме ним прийнято спірне рішення, суд не вбачає підстав для залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Керуючись ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача у справі № 580/8466/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА