09 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 372/3517/21
провадження № 61-14624св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В.,
Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підписані представником ОСОБА_3 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією,
Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 рокускасовано.
Провадження у справі № 372/3517/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ«Укрексімбанк» про припинення зобов'язань за договорами іпотеки у зв'язку з неможливістю їх виконання закрито.
Повідомлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення вони можуть звернутися з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
30 вересня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду заяви, які підписані представником ОСОБА_3 , про направлення справи для продовження розгляду до суду за встановленою юрисдикцією.
Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.
У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (частина четверта статті 414 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою (частина третя статті 30 ГПК України).
Оскільки спір у цій справі виник з приводу припинення зобов'язань за договорами іпотеки у зв'язку з неможливістю їх виконання, а предметом іпотек є земельні ділянки, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, справу слід направити до Господарського суду Київської області.
Керуючись статтями 256, 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підписані представником ОСОБА_3 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 372/3517/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про припинення зобов'язань за договорами іпотеки у зв'язку з неможливістю їх виконання передати для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко