Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/720/24
Провадження № 2/670/263/24
10 жовтня 2024 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Голуба О.Є.
за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.
позивача ОСОБА_1 - не з'явився
представника позивача ОСОБА_2 - не з'явився
відповідача ОСОБА_3 - не з'явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
12.09.2024 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява представника позивача - ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покладається на те, що 26 вересня 1998 року вони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 50.
Проживаючи у шлюбі близько 26 років позивач та відповідач намагались збудувати міцні сімейні відносини. Але останні кілька місяців подружжя не може проживати однією сім'єю, виконувати сімейні обов'язки. Сторони намагалися говорити один з одним про свої особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, однак це не принесло результатів.
Від шлюбу у подружжя є неповнолітня донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу 10.10.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони уклали шлюб 26.09.1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 50.
Від шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.09.2024, актовий запис № 31.
Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Згідно з приписами частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї. При цьому, позивач на розірванні шлюбу наполягає, виключає примирення з відповідачем, а відповідачка, у свою чергу, позов визнає. А тому, подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і відповідача, відповідно, шлюб слід розірвати.
При цьому, суд приймає до уваги те, що принцип добровільності шлюбу, закладений, зокрема у ст.16 Конвенції ООН «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок», є чинним не лише на стадії його реєстрації, але і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Таким чином, спонукання судом особи до перебування у зареєстрованому шлюбі не допускається і є невиправданим втручанням у здійснення особою своїх особистих, немайнових прав.
У даному випадку суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені права позивача та відповідача, отже, шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору, про що свідчить платіжна інструкція АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.3865056891.1 від 06.09.2024 про сплату судового збору.
З врахуванням того, що у позовній заяві представник позивача просив судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду, залишити за позивачем, суд вважає за можливе не стягувати судові витрати у вигляді судового збору з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, ст.24, 56, 104-105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 26.09.1998 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 50.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .
Суддя О.Є. Голуб