Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" грудня 2007 р. Справа № 46/402-07
вх. № 11092/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Колошко С.Є.
за участю представників:
прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 116 від23.07.07 р.
позивача - Воронова Ю.В., юрисконсульт, дов. № 22425 від 28.12.2006 р.
відповідача - не з*явився
розглянувши матеріали по позовній заяві Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави- в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Чугуїв
про стягнення 316,01 грн., розірвання договору оренди та виселення
Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовом про розірвання з відповідачем -Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, договору оренди нежитлового приміщення № 1598 від 07 вересня 2005 року, виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 13,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 44, літ. "А-4", та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 309,81 грн. та пені в розмірі 6,20 грн. за прострочення сплати орендної плати. Позов мотивовано порушенням відповідачем умов договору оренди.
Представник відповідача у судовому засіданні повідомив суд, що на підставі акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 07 листопада 2007 року відповідач здав, а позивач прийняв нежитлове підвальне приміщення площею 13,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 44, літ. "А-4", яке орендувалося відповідачем за договором оренди № 1598 від 07 вересня 2005 року. Також, представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем заборгованості за договором оренди у повному обсязі, що підтверджується довідкою про оплату за договором оренди, доданою до матеріалів справи. У зв*язку з чим, просить суд провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.
Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Відпоідач у судове засідання не з*явився.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані представником позивача докази, вважає за необхідне на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Провадження у справі припинити .
Повний текст ухвали підписано 07 грудня 2007 року.
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/402-07