вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,
тел/факс (04578) 5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"09" жовтня 2024 р. Справа № 370/2910/24
Провадження № 1-кс/370/404/24
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2
за участі - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Макарів Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024111210000189 від 27 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України, про скасування арешту майна
До слідчого судді Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12024111210000189, у якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області ухвалою від 01 жовтня 2024 року на майно, яке належить йому, а саме:
- телефон марки «Apple» модель «13Pro» сірого кольору, який вилучений та упакований до спецпакету PSP1195954;
- сервер для відеофайлів марки «Onion Noxas nnz» з серійним номером НОМЕР_1 , виготовлений 07.2021 року, який вилучений та упакований до спецпакету PSP 3182444.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 повідомив, що кримінальне провадження розпочате за надуманим повідомленням ОСОБА_4 , який є його сусідом, з мотивів помсти та неприязних стосунків. Крім того, майно не є знаряддям чи засобами вчинення злочину або таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру у злочині, а саме: погроза вбивства, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ухвалою від 01 жовтня 2024 року задовольнила клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024111210000189 від 27 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України та наклала арешт на майно тимчасово вилучене в ході проведення обшуку домоволодіння, яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , та де усною домовленістю проживає його зять ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 27 вересня 2024 року в період з 23 год 59 хв по 28 вересня 2024 року 01 год 17 хв та при проведенні якого було виявлено:
- в кімнаті ОСОБА_7 телефон марки «Apple» модель «13Pro» сірого кольору, який вилучений та упакований до спецпакету PSP1195954;
- в гостьовій кімнаті сервер для відеофайлів марки «Onion Noxas nnz» з серійним номером НОМЕР_1 , виготовлений 07.2021 року, який вилучений та упакований до спецпакету PSP 3182444.
Згідно із частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до частини другої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт може розглядатися без виклику власника майна, але це правило не поширюється на випадки розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Тобто, заявник ОСОБА_3 як власник тимчасово вилученого майна не був присутній під час розгляду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції про накладення на це майно арешту.
Не залучення власників тимчасово вилученого майна до розгляду клопотання про арешт такого майна порушує їх право на подачу своїх аргументів і заперечень проти накладення арешту.
У відповідності до положень частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, зазначені вище особи мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, за умови, що вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Клопотання підлягає задоволенню, якщо в ході розгляду буде доведена одна з підстав: відсутність необхідності подальшого застосування арешту майна або встановлення необґрунтованості накладення арешту.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволеним, оскільки є підстави вважати, що арешт на тимчасово вилучене майно був накладений необґрунтовано.
Керуючись статтями 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024111210000189 від 27 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України.
Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області ухвало від 01 жовтня 2024 року на майно, а саме: телефон марки «Apple» модель «13Pro» сірого кольору, який вилучений та упакований до спецпакету PSP1195954 та сервер для відеофайлів марки «Onion Noxas nnz» з серійним номером НОМЕР_1 , виготовлений 07.2021 року, який вилучений та упакований до спецпакету PSP 3182444.
Поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в правах на зазначене вище майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1