09.10.2024
Справа № 696/1191/24
Провадження № 6/696/32/24
09 жовтня 2024 року Кам'янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Білопольської Н.А.,
при секретарі Бондарь Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», про заміну стягувача його правонаступником, -
ТОВ «ФК «СОНАТІ» звернулося до Кам'янського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (в порядку ст. 442 ЦПК України).
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. видано виконавчий напис № 38468 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 64014442 відкрите.
13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір № 13-06/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступило, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/380805/82/622501 від 07 серпня 2019 року.
З огляду на вищевикладене, ТОВ «ФК «СОНАТІ»» звернулося до суду із зазначеною заявою.
Представник ТОВ «ФК «СОНАТІ» Марущак О.М. у заяві про заміну сторони стягувача просить провести її розгляд без участі представника товариства.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи та інших осіб.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
29 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. в порядку примусового виконання виконавчого напису № 38468, виданого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64014442 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 34288,39 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (а.с. 9-10).
13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено договір № 13-06/24 про відступлення права вимоги (а.с. 12-16).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження: припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка відповідно до Цивільного процесуального кодексу України є обов'язковою для судів.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на заявника ТОВ «ФК «СОНАТІ», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником (в порядку ст. 442 ЦПК України), - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовав компанія «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (код в ЄДРПОУ: 43518172, місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, будинок 8, кв. 127, місто Київ, 02002) у виконавчому провадженні № 64014442, відкритому на підставі виконавчого напису № 38468, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», заборгованості на загальну суму 34288,39 грн.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.А. Білопольська