09.10.2024 Справа № 696/1026/24
1-кп/696/96/24
іменем України
09 жовтня 2024 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12024250350000606 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янка Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України ОСОБА_8 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2024 року № 2102-ХІ, який у подальшому неодноразово продовжений, 16 липня 2024 року близько 19 год. 18 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поруч із приміщенням магазину «Файно-маркет № 214», усвідомлюючи протиправність власних дій, з особливих корисливих спонукань, при раптово виниклому умислі, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до мопеда марки «SUZUKI» моделі «Lets2» із державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124/11524-АВ від 20 серпня 2024 року становить 10333,33 грн., двигун якого знаходився в запущеному стані, після чого сів на нього та без дозволу власника поїхав на ньому в напрямку від центру АДРЕСА_3 , таким чином зник з місця злочину, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.
В подальшому, 16 липня 2024 року о 20 год. 20 хв., на перехресті вул. Шевченка та вул. Героїв Майдану, що в м. Кам'янка Черкаського району Черкаської області, працівниками поліції було виявлено та затримано ОСОБА_4 , який керував мопедом марки «SUZUKI» моделі «Lets2» із державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 .
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся та при обранні покарання судом просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, при цьому покладається на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та враховуючи, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, водночас судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції, суд вважав за можливе провести судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують його особу, та вирішенням процесуальних питань, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
На підставі викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65КК України, суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Згідно із ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Згідно із ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд бере до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Так, беручи до уваги відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 27 вересня 2024 року, та рекомендації органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з огляду на наведені обставини у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим в майбутньому нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати характеру вчиненого кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Питання щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.
На підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3807/24 (1-кс/703/657/24) від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби строком на 60 днів в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з 18 липня 2024 року до 15 вересня 2024 року.
Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року запобіжний захід ОСОБА_4 продовжено в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів, до 10 листопада 2024 року.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, - домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-24/11524-АВ від 20 серпня 2024 року в сумі 2271 грн. 84 коп.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
- мопед марки «SUZUKI» моделі «Lets2» із державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 , який переданий під схоронну розписку власниці ОСОБА_9 , - залишити ОСОБА_9 , звільнивши її від схоронної розписки;
- електронний носій лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому знаходиться відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені ззовні приміщення магазину «Файно-маркет № 214», що за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам'янський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1