Ухвала від 08.10.2024 по справі 927/84/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. Справа№ 927/84/16 (910/5668/20)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву представника апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року

у справі №927/84/16(910/5668/20) (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості"

2. Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року у справі №927/84/16(910/5668/20) позов ОСББ "Воздвиженська ратуша" задоволено повністю; визнано недійсним договір №K18-HEЖ-2, укладений 17 березня 2008 року між ВАТ "Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П.Загороднього та ТОВ "Бутік Київської Нерухомості"; визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний 31479730 від 20.09.2016 16:04:52, приватний нотаріус Бойко О.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, яким було здійснено державну реєстрацію права власності ТОВ "Бутік Київської Нерухомості", на об'єкт нерухомого майна: група приміщень № 21 (літ. А), загальна площа 45,00 м2, за адресою: м. Київ, вул. Кожум'яцька, 18; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1031956880000; припинено право власності ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на об'єкт нерухомого майна: група приміщень 21 (в літ. А), загальна площа 45,00 м2, за адресою: м. Київ, вул. Кожум' яцька, 18; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1031956880000; стягнуто з ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на користь ОСББ "Воздвиженська ратуша" 3237,00 грн. судового збору та 5750,00 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи; стягнуто з ПАТ "Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П.Загороднього на користь ОСББ "Воздвиженська ратуша" 3237,00 грн. судового збору та 5750,00 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року у справі №927/84/16(910/5668/20) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 у справі №927/84/16(910/5668/20); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1., судді: Поляков Б.В., ОСОБА_2., зокрема, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено апеляційне провадження у справі 927/84/16(910/5668/20) до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

У зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.08.2023 року для розгляду справи №927/84/16 (910/5668/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2. судді: Остапенко О.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року справу №927/84/16(910/5668/20) за апеляційною скаргою ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року прийнято до провадження у визначеному складі; поновлено провадження у справі №927/84/16(910/5668/20) за апеляційною скаргою ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року; запропоновано учасникам провадження надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта від 02.08.2023 року №26902/21-44/29817/22-44/14266/23-44 та призначено справу до розгляду за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Розгляд справи №927/84/16(910/5668/20) неодноразово відкладався.

У зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 для розгляду справи №927/84/16(910/5668/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Поліщук В.Ю.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. 26.08.2024 року перебував у відпустці,

Ухвалою суду від 27.08.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №927/84/16(910/5668/20) за апеляційною скаргою ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року та призначено справу до розгляду на 10.10.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

10.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.10.2024 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого судом було задоволено подане клопотання.

04.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника апелянта надійшла заява про проведення судового засідання 10.10.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву представника апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до неї не додано доказів направлення копії заяви позивачу - ОСББ "Воздвиженська ратуша".

Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення копії заяви позивачу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника апелянта про участь у судовому засіданні 10.10.2024 року у справі №927/84/16 (910/5668/20) в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" про участь у судовому засіданні 10.10.2024 року в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко