1Справа № 333/7608/23 2-н/335/875/2024
08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
07.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, на підставі ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2023 про передачу справи за підсудністю.
При вирішенні питання про прийняття вказаної справи до розгляду, судом встановлено, що вказана цивільна справа направлена до суду помилково, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2023, суддею встановлено, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та посилаючись на вимоги ст.27 та ст.162 ЦПК України, які регулюють правила підсудності розгляду заяви про видачу судового наказу, постановлено вказану заяву передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Розгляд заяви про видачу судового наказу регулюються положеннями Розділу ІІ ЦПК України, та відповідно до ст.162 цього Кодексу, зазначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Статтею 165 ЦПК України врегульовані підстави для відмови у видачі судового наказу, та відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, зазначено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
У даному випадку, норма ч.8 ст.165 ЦПК України не може бути застосована, оскільки боржником є фізична особа - ОСОБА_1 .
При цьому, вимогами цивільно-процесуального Кодексу України, які регулюють подання та розгляд заяви про видачу судового наказу щодо фізичної особи, не передбачено порядку передачі такої справи з одного суду до іншого.
Крім того, як вбачається із заяви, вказана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки адресою надання послуг, за користування яких стягується заборгованість, не є територія Вознесенівського району м. Запоріжжя, який територіально підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне вищезазначену справу повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа направлена до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя помилково.
Керуючись статтями 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ - повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 08.10.2024.
Суддя І.А. Крамаренко