Ухвала від 09.10.2024 по справі 175/2496/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10057/24 Справа № 175/2496/19 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року вищезазначену скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подало апеляційну скаргу в якій просять відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступні підстави.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Юридична особа не позбавлена права звернутися з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Предметом даної справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, тому підстави для розгляду питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Таким чином, апелянту за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн, за реквізитами: р/р UA658999980313191206080004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида

Попередній документ
122175266
Наступний документ
122175268
Інформація про рішення:
№ рішення: 122175267
№ справи: 175/2496/19
Дата рішення: 09.10.2024
Дата публікації: 10.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.02.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 16.01.2025
Предмет позову: на дії (бездіяльність) органу примусового виконання
Розклад засідань:
12.02.2020 15:55 Дніпровський апеляційний суд
15.04.2020 14:40 Дніпровський апеляційний суд
08.07.2020 14:30 Дніпровський апеляційний суд
10.10.2022 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
07.11.2022 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
08.11.2022 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
22.11.2022 10:45 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.11.2022 10:45 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
30.11.2022 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
22.12.2022 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.01.2023 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
31.01.2023 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
16.02.2023 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.03.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
28.03.2023 11:20 Дніпровський апеляційний суд
11.05.2023 14:05 Дніпровський апеляційний суд
05.07.2023 14:30 Дніпровський апеляційний суд
19.07.2023 15:40 Дніпровський апеляційний суд
05.07.2024 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.08.2024 13:45 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
04.12.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
25.12.2024 11:25 Дніпровський апеляційний суд
15.01.2025 11:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ТАМАРА СЕРГІЇВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ТАМАРА СЕРГІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - Нещадим Іван Сергійович
Департаменкт державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
апелянт:
Департамент державної виконавчої служби МЮУ
заінтересована особа:
Воробйов Олексій Володимирович
Директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович
Кисельов Максим Євгенович
Нещадим Іван Сергійович
Нещадим Іван Сергійович - заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України
Озадовський Руслан Юрійович
П'ятихатський Андрій Васильович
П'ятницький Андрій Васильович
Директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович
Заступник директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович
заявник:
Линник Андрій Олексійович
представник:
Молчан Олена Володимирівна
представник апелянта:
Прусенко Ігор Володимирович
представник відповідача:
Департамент ДВС Міністерства юстиції України
Кушнір Людмила Володимирівна
представник скаржника:
Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юлдашев Юрій Михайлович
скаржник:
Міністретсво юстиції України
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ВАРЕНКО О П
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА